Цитируемость

[Елена2015]

Последнее время все чаще слышу о том, что необходимо (или желательно), чтобы тебя цитировали. Что индекс цитируемости будет учитываться при защите наравне (если не более) с количеством ВАКовских публикаций. Подскажите, пожалуйста, где нужно выкладывать свои статьи для этого? На каком ресурсе?

Полезный алгоритм для elibrary

Сообщение от kravets

Общий алгоритм (до наделывания дополнительных ссылок):
1. Под своим логином посмотреть список публикаций. Посмотреть там же непривязанные. Привязать.
2. Если непривязанных больше нет, посмотреть на список публикаций снова. У каждой из них справа стоит число цитирований.
3. Удивиться. В меню справа выбрать просмотр списка цитирований (не цитирующих публикаций).
4. Посмотреть список непривязанных ссылок. Отказаться от чужих, заявить права на свои.
5. Снова посмотреть список цитирований.
6. Вернуться к списку публикаций. Перейти к фазе планирования.
7. Для целевого значения H=N выбрать N публикаций, у которых больше всего цитирований.
8. Методично и планомерно цитировать эти публикации в количестве, недостающем каждой до N. Контролировать процесс.

Сообщение от Степан Капуста

допустим, у Вас сейчас вообще нет ни одной публикации и надо сделать Хирш второго размера. Тогда:
1) пишем 4 статьи с нуля
2) из каждой статьи, кроме первой, делаем ссылки на ВСЕ предыдущие
3) публикуем по очереди
4) тогда:
а) на статью №1 будет три ссылки
б) на статью №2 будет две ссылки
в) на статью №3 будет одна ссылка
Итого: есть две статьи хотя бы с двумя ссылками. Хирш второго размера выращен. ПРОФИТ!!!
Если статьи какие-то в РИНЦе уже есть — тогда задача упрощается.

[kravets]

Сообщение от Dikoy

А точнее? Считается по разному?

Ещё вопрос по елайбрери. Если я тупо нахожу статьи у своего научника и тыкаю "это моя статья", даже если эта статья у меня уже проиндексирована, это не вызовет глобальный сбой всея сайта?
Просто у него они все (он следит) и чем выискивать непроиндексированые статьи проще отметить все совместные у него.

Ага. По разным базам.

Не вызовет.

[Dikoy]

Ничё не понимаю.
Вот у научника есть мои статьи. Я их галками отметил. ГДЕ ЭТА КНОПКА???!!!1111
В инстрментах только возможность добавить в подборку...

[kravets]

Сообщение от Dikoy

Ничё не понимаю.
Вот у научника есть мои статьи. Я их галками отметил. ГДЕ ЭТА КНОПКА???!!!1111
В инстрментах только возможность добавить в подборку...

Зайдите в описание самой статьи.

[Team_Leader]

Сообщение от Dikoy

Ничё не понимаю.
Вот у научника есть мои статьи. Я их галками отметил. ГДЕ ЭТА КНОПКА???!!!1111
В инстрментах только возможность добавить в подборку...

такое,к сожалению, бывает. эта "кнопка" появляется только в том случае, когда система распознает фамилию автора, как вероятно, совпадающую с Вами. Тогда она предлагает эту опцию. Однако, когда она по каким-то причинам не видит совпадения (порой по вполне объективным причинам, например ошибка/вариация в написании, а иногда по необъективным: она видит Ваши фамилию и инициалы, но, первоначальная привязка статьи пришла к Вашему полному тезке из другого ВУЗа, например) - то она Вас с автором статьи не ассоциирует, и добавить в список не предлагает.
Глюков такого рода бывает много.
Лечится только одним, надо писать администрации. Хотя - помогает слабо. У меня в одной статье 2010 года при вводе в elibrary неверно написали имя, причем явная опечатка, имя написали Алейсей. Так я 4 года не могу от них добиться исправления. Естественно, система думает, что это другой человек, меня с этйо статьей не ассоциирует, и добавить в список работа просто не предлагает.

В другой статье, при том, что введены данные правильно и имя мое написано "Алексей", система почему-то привязала статью к моему брату, который Александр, и вообще на elibrary никогда не регился (ему не надо), но когда на автора этой статьи кликаешь, который написан черным по белому - Алексей - она выводит на Александра.
Тоже пишу, тоже - никакой реакции.
Глючная система, реально. В среднем 1-2 таких глюка на 10 статей. Это много.

[kravets]

Сообщение от Team_Leader

Глючная система, реально. В среднем 1-2 таких глюка на 10 статей. Это много.

Я как-то заморочился более внимательным рассмотрением ссылок на свои статьи. Сделал списочек из трех столбцов: название, ссылок найдено, ссылок привязано. И раскрасил: зеленым - отклонение до 10%, красным - более. 20 из 35 - красные. По одной статье не привязано больше 40 ссылок...

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

И раскрасил: зеленым - отклонение до 10%, красным - более. 20 из 35 - красные. По одной статье не привязано больше 40 ссылок...

тоже верно, отчасти это тоже обусловлено объективными факторами, например, цитирующие неправильно приводят выходные данные вашей статьи, поэтому в elibrary, в которой ничего не проверяют - ваша статья "раздваивается" и даже упятеряется. а привязка идет только по тем, где выходные данные приведены абсолютно правильно + если еще и сама система по велению ее "левой пятки" это верно распознала.

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Степан Капуста

Хммм... Даже по одному известному здесь человеку прошлись...

В интервью ТрВ-Наука составители РИНЦ признались, что и сами выявляют некоторые случаи мошенничества: «Например, Воронежское ООО «Научная книга». У них четыре журнала, которые друг друга цитируют» [2]. Но меры свелись, опять же, только к исключению «ложных цитирований» из подсчета импакт-фактора. Это следовало понимать так: если вора поймали за руку, то самым худшим наказанием может стать только отъем наворованного.

Вот поэтому я и не сотрудничаю с Кравецом. А ещё я слышала, что он предлагает аспирантам опубликовать статьи в вак-журналах, а на самом деле запихивает их в свои говносборники. А всё потому, что у него такой подход:

Сообщение от kravets

Верно-верно. Как нас ставят раком - так мы и выкарабкиваемся.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Hogfather

Двум...

Да, прославился портал аспирантов, ничего не скажешь. Но ведь заслуженно, не так ли?

Редакции некоторых журналов восприняли это как руководство к действию. Красноярский журнал «В мире научных открытий», например, не стесняется в своих рассылках потенциальным авторам требовать включать в список литературы не менее трех ссылок на этот же или два родственных ему журнала {Приложение B}.

Редактор журнала скрывается под ником ianchik. Страна должна знать своих "героев" в лицо. Предлагаю вывесить их ники и личные данные над шапочкой с пояснением, с кем здесь связываться не стоит.

[Dr SG]

Требования нашего универа (в диссерах допустим) использовать default reference manager, Endnote. Тратишь много времени на создание библиотеки ссылок. И вытягиваешь их только с нормальных баз, типа ПабМеда.
Ко мне вопросы были по ссылкам на защите. А ссылок у меня в диссере 417! И все статьи надо было знать

[Hogfather]

Сообщение от Aspirant_Cat

Вот поэтому я и не сотрудничаю с Кравецом

"И правильно. О такой вредный!"

Не постесняюсь спросить, а с кем Вы сотрудничаете? Хотелось бы, так сказать, попробовать отрастить крылья и воспарить до Вашего научного уровня, но, увы, elibrary о Вас ничего не знает.

[Dr SG]

Сообщение от Aspirant_Cat

Вот поэтому я и не сотрудничаю с Кравецом. А ещё я слышала, что он предлагает аспирантам опубликовать статьи в вак-журналах, а на самом деле запихивает их в свои говносборники.

и пишут после этого Кравецу благодарности (здесь же). Или странный народ или на самом деле благодарен?
А включать ссылки "с намеком" - это ничего страшного, ежели они в тему.
У меня один оппонент был директором офигенного научного центра в Германии, организатор симпозиумов и т.п. Я конечно же должна была убедиться что я не только его работы в "лицо" знаю и статьи назубок, но чтобы и ссылки на них были в кирпиче. Но все равно в тему моей работы.
При публикации статей, метишься с манускриптом все равно в какой-то определенный журнал и смотришь как другие туда пишут. Какого уровня работы и т.п.
ну это конечно basic подход я тут настрочила....