Допуск к защите ВКР

[Vica3]

Сообщение от natnes

А Положение о ВКР - вузовское

Вузовское

Сообщение от natnes

кто его разрабатывал

В любой избушке есть специально обученный человек - разработчик. А потом ЭТО еще через Совет проводят.

[natnes]

Сообщение от Maksimus

Вот почему народ практически всегда задает исходные вопросы от печки и надо клещами вытягивать, а чего же он РЕАЛЬНО хотел узнать? Нет, вокруг да около вертят...

Реально теперь стоит вопрос разработки Положения о ВКР вуза и возможности/обоснованности включения в него предзащиты и допуска к защите.

[Vica3]

Сообщение от Maksimus

недопуск к защите по причине непрохождения предзащиты или некачественности (по мнению НР/рецензентов) работы не вполне законен.

Ключевое: работы. Т.е. документа, удовлетворяющего ряду формальных признаков для ВКР. Формальные признаки должны быть прописаны. Удовлетворяет - вперед - не удовлетворяет - чегой защищаем?

[Maksimus]

Сообщение от natnes

Итог - недопуск незаконен, т.к. противоречит министерскому положению.

Угу.

Сообщение от natnes

Студента выпустили на защиту.

Правильно.

Сообщение от natnes

Какие у него могут быть аргументы?

Если процедурных нарушений по заседанию и вынесению оценки нет, то шансы мизерные, ведь оценка - это экспертное заключение.

[Vica3]

Сообщение от natnes

1. Есть кафедральная методичка о ВКР, где указаны сроки предзащиты, допуска и т.п. Студента не допустили. Он пожаловался ректору. Итог - недопуск незаконен, т.к. противоречит министерскому положению.

А у Вас голова на плечах была:??? Слабо было служебок наштамповать: Вася не выполнил сроки подачи и проверки на кафедру главы 1, главы 2, главы 3, главы 13333?

[Maksimus]

Сообщение от tanya92

Надо все ГЭКи под камеры посадить как на ЕГЭ. И всем будет хорошо. И аудио запись вести.

Согласен.

[Maksimus]

Сообщение от Vica3

Удовлетворяет - вперед - не удовлетворяет - чегой защищаем?

Это мнение НР/рецензентов, но по министерскому положению право устанавливать соответствие ВКР дано только ГАК.

[tanya92]

Сообщение от Maksimus

Вот почему народ практически всегда задает исходные вопросы от печки и надо клещами вытягивать, а чего же он РЕАЛЬНО хотел узнать? Нет, вокруг да около вертят...

Ну так, они сперва правы, а когда студент начинает качать права и спрашивать то, чего от него не ждали, оказывается, не совсем правы .

То документов нет, то процедуры не те, то оказывается то и то не знают....

Иногда поражает, если честно.

Прочтите решение, ссылку на которое привела в пред посте. Интересно Ваше мнение

[Vica3]

Сообщение от natnes

Студента выпустили на защиту. Он плавает. НР написал отрицательный отзыв. Комиссия ставит "двойку".

по факту члены комиссии соответствуют написанным? Реальный протокол защиты по пакту велся? тогда - лесом.
Если нет - печаль.

Сообщение от natnes

У нас в вузе решение о требованиях принимает кафедра. И вот возник прецедент опротестования этих требований студентом. Ректорат принял сторону студента и постановил допустить до защиты

потому что надо было через Ученый Совет проводить. Мало ли что на кафедре принимается))) Хотя... надо знать НПА Вашей избы.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Maksimus

Это мнение НР/рецензентов, но по министерскому положению право устанавливать соответствие ВКР дано только ГАК.

Еще раз - формальные требования к ДОКУМЕНТУ!!!! А Вы мне пытаетесь рассказать про содержательную часть. На пальцах: если в Положении о ВКР (утвержденном где надо и кем надо, а не на сборе 3 ППСов) указано: ВКР - бумажка от 60 до 120 листов, содержащая 3 главы... и так далее... то любая бумажка до 60 и более 120 листов - не ВКР, 2 иили более 3 глав - не ВКР... но тут должен иметь место быть талант составителя Положения.. А если у нас 98% Положений тупо копируется /вставляется, с заменой названий кафедр - кто ж кому злбный доктор то?

[natnes]

Сообщение от Vica3

по факту члены комиссии соответствуют написанным? Реальный протокол защиты по пакту велся? тогда - лесом.
Если нет - печаль.


потому что надо было через Ученый Совет проводить. Мало ли что на кафедре принимается))) Хотя... надо знать НПА Вашей избы.

Добавлено через 1 минуту

Еще раз - формальные требования к ДОКУМЕНТУ!!!! А Вы мне пытаетесь рассказать про содержательную часть.

Члены комиссии соответствуют. Процедура вся соблюдена. Формальные требования в работе соблюдены. Но содержательно - это бред. На вопросы студент не отвечает. Комиссия ставит "двойку".

Методичку проводили через Ученый совет факультета. Через ученый совет вуза такие документы не проводятся.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Vica3

А у Вас голова на плечах была:??? Слабо было служебок наштамповать: Вася не выполнил сроки подачи и проверки на кафедру главы 1, главы 2, главы 3, главы 13333?

А служебки, кстати, штамповали. Вывод ректората - предзащиты и предпроверки - это рекомендательные моменты. Студент не обязан их проходить. Работу представил до дня защиты - все. Допускаем.