Ответ gav'у

[gav]

Vica3
что именно понятно?

[saovu]

Хотя Vica сама за себя ответит, рискну предположить, что "понятно" насчет ценности и объективности такой статистики.

[gav]

И какие же аргументы в пользу бесценности и субъективности данной статистики? И какую бы статистику следовало бы признать ценной и объективной? Патологическая непоследовательность.

[nauczyciel]

Сообщение от saovu

исследовательские занятия по естественнонаучным предметам посещают в основном белые ученики. Поэтому решение поставить вопрос о сокращении числа этих занятий с целью предоставить учителям возможность уделять больше внимания отстающим, было принято почти единогласно

Однако это получается дискриминация белых учеников по расовому признаку.

[Vica3]

Сообщение от saovu

рискну предположить, что "понятно" насчет ценности и объективности такой статистики.

Предположение верное

Сообщение от gav

И какие же аргументы в пользу бесценности и субъективности данной статистики? И какую бы статистику следовало бы признать ценной и объективной? Патологическая непоследовательность.

хм... что то напоминает
"gav. Я не согласен !!!
saovu. С кем ?" - http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=4989
Это я к тому, что не saovu, не я еще не успели сказать, что статистика представленная изрядно субьективна и не имеет ценности. Более того - буквальное прочтение наших ответов может восприниматься как положительно восприятие.. (теоретически). Таким образом, сообщение бывшего помощника депутата может рассматриваться как проявление народной поговорки "на воре и шапка горит", т.е. можно сделать вывод, что сам автор предполагает, что представленные данные субъективны, и его работа носила "формальный характер"..
(садится в уголочек и ждет тирады на пару страниц о логических несоответствиях и прочих любимых бывшим помощником депутата словоблудий словообразований

Да, еще - у меня вопрос был: лично gav сколько заявлений "проработал". При ответе "остальные были устранены формально" получается, что наш форумный правдолюбец позволяет себе, "обличая аморальность и прочая" формально относиться к жалобам граждан, таким образом, это ставит его в один ряд с теми, кого он обличает... Обличители должны личным примеров показывать, какие они добродетельные, а тут какая-то интересная картинка получается...
P.S. О годовой цифре обращений я просто умолчу, ибо она сама "символизирует"....

А вот теперь - можно тирады...

[gav]

Vica3
Формальная логика – это не словоблудие. Вы только очередной раз свои пороки мышления демонстрируете. А учебник по квантовой электродинамике, скажем, Ландау – это тоже словоблудие? Только потому что длинно, формально и нудно.

Это я к тому, что не saovu, не я еще не успели сказать, что статистика представленная изрядно субьективна и не имеет ценности.

Ну а какая бы статистика была объективна и имела бы ценность? Если таковой нет, то есть любые бы мои цифры Вы бы восприняли как субъективные и не имеющие ценности, то для чего тогда Вы просили их привести? Для чего просить приводить цифры, которые априори будут субъективны и неценны?

Таким образом, сообщение бывшего помощника депутата может рассматриваться как проявление народной поговорки "на воре и шапка горит

И откуда же “таким образом» какие соображения приводят к данному выводу?

т.е. можно сделать вывод, что сам автор предполагает, что представленные данные субъективны, и его работа носила "формальный характер"..

Естественно, считая формальную логику «словоблудием» можно и более нелепый вывод сделать. Например, что любой помощник депутата – людоед, а луна – это кусочек сыра.

Да, еще - у меня вопрос был: лично gav сколько заявлений "проработал".

Этот вопрос опять предполагает негативное отношение к любой озвученной цифре? Если да, то зачем его задаете?

При ответе "остальные были устранены формально" получается, что наш форумный правдолюбец позволяет себе, "обличая аморальность и прочая" формально относиться к жалобам граждан

Опять же, это в Вашем ущербном от отсутствия формальной логики мышлении так получается. Если бы Вы не считали формальную логику словоблудием и читали бы то, что я здесь писал, то, возможно, поняли бы, что основная функция помощника депутата заключается в работе с

заявками жителей области по различным сферам. Если закон не исполняется, пишешь запрос нарушителю почему.

Если к тебе пришел человек и ты пишешь официальный запрос, почему тот или иной закон не исполняется, а тебе приходит ответ «мы приняли к сведению, спасибо за внимание» или приходит юридическая казуистика, «я не я и коровы не моя», то это вовсе не значит, что лично ты формально относишься к жалобам граждан.

P.S. О годовой цифре обращений я просто умолчу, ибо она сама "символизирует"....

И что же она «символизирует»? И какая бы цифра «не символизировала»?

[Ink]

Да, еще - у меня вопрос был: лично gav сколько заявлений "проработал".

Мало. Пример надо брать с преснопамятного ВИЧа. Вот тот - да, кадр. За месяц израсходовал годовой лимит конвертов выданный госдумой.

[gav]

Ink
Во-первых, на 20000 населения округа порядка 300 обращений к областному депутату в год - это нормально. Все-таки, к депутату должны больше обращаться по законотворческим инициативам, а по поводу неисполнения законов если и обращаются то, в основном в суд (хоть и более затратно и канительно, то и более эффективно). Тем более у нас народ и в суд то не всегда обращается, когда их права нарушают, что уж говорить о законотворческих инициативах.
Во-вторых, количество обращений к депутату от депутата, и, тем более, от его помощников если и зависит, то обратно. Чем лучше ситуация в округе - тем меньше заявлений.

[Ink]

gav, Вы мне хотите рассказать о работе помощника депутата? Есть мнение, что я могу рассказать это гораздо лучше. Причем как на уровне субъекта, так и на уровне ГД.
А эпистолярный жанр ВИЧа уже давно пора в учебниках рассматривать, ибо притча во языцех. Да и всю деятельность его то же.

[gav]

Ink

Вы мне хотите рассказать о работе помощника депутата?

Нет, хочу обосновать свою точку зрения, что 300 обращений от 20000 округа в год - вполне нормальная цифра.