Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[lynx]

Vasily

Как быть?

Ссылаться.

Нет, правда, в этом нет ничего такого.

Кто это увидит, увидит и то, почему сослались, остальные - не увидят.

Но можете еще поискать, где описана методика, коорую Вы применяли, и сослаться на более "авторитетное" издание

На БСЭ тоже можно ссылаться иногда, why be и нет, когда речь идет, скажем, об определениях.

[francais]

в Сети имеется ГОСТ 7.1-2003 по оформлению списка литературы и второй (не помню номер), по сокращениям.
все валяется вот тута:
http://www.bibliography.ru/method/gosts/sibid.htm
самая страшное в этих новых гостах - это обязательно наличие в описании источника - ISBN (уникальный индификатор источника /или что то наподбие/), который естественно не выписывался мной при состовлении библиографии.
колеги по несчастью стучитесь в асю 83842123, обсудим ваианты выхода их проблемы.

[Team_Leader]

самая страшное в этих новых гостах - это обязательно наличие в описании источника - ISBN (уникальный индификатор источника /или что то наподбие/), который естественно не выписывался мной при состовлении библиографии.
колеги по несчастью стучитесь в асю 83842123, обсудим ваианты выхода их проблемы.

Тогда как тогда с приведением в списке книг без этого номера или старх книг, когда вообще еще о там не слыхивали. Или теперь на это ссылаться нельзя?
Кстати не факт, что в диссертационном совете от Вас потребуют в обязательном порядке придерживаться этих Гостов.

[BROVKA]

А у меня вот такие проблемы:

1. Если в списке литературы я привожу две книги одного автора, изданные в один год, то как мне указывать ссылку в тексте?
Ведь если я напишу [Иванов 2001: 15], то неясно какая книга из двух имеется ввиду?


2. Касательно сайтов интернет.
Во-первых я не могу указать страницу, во-вторых не всегда могу указать год.
Итак, получается, что ссылка в тексте сокращается до [Иванов ]?

А если у меня 3 статьи этого Иванова и все в электронном виде! Как я на них могу дать ссылку в тексте, если не могу дать никаких "опознавательных" знаков????????

[VesterBro]

BROVKA

1. Если в списке литературы я привожу две книги одного автора, изданные в один год, то как мне указывать ссылку в тексте?
Ведь если я напишу [Иванов 2001: 15], то неясно какая книга из двух имеется ввиду?

Мне встречалось такое оформление: .... [Иванов 2001a: 15] .... [Иванов 2001b: 15].

[Team_Leader]

BROVKA

1. Если в списке литературы я привожу две книги одного автора, изданные в один год, то как мне указывать ссылку в тексте?
Ведь если я напишу [Иванов 2001: 15], то неясно какая книга из двух имеется ввиду?

Можно сделатьтак:
"Как указывал Иванов И.И. [56, с. 28], [57, с. 196] - данное рекуррентное соотношение может быть компаундировано к следующему виду......"

А в списке литературы будет все просто:
........
56. Иванов А.А. Системы задач оптимального планирования и управления. - М.: НАУКА, - 2004, 540 с.
57. Иванов А.А. Приложения теории динамического программирования для моделирования многоотраслевых региональных хозяйственных комплексов. - М.: Финансы и статистика, - 2004, 300 с.
.......

В данном случае, как видите, один год выпуска книг не имеет никакой роли. Так что, вообще не вижу каких-либо проблем.

[BROVKA]

Так что, вообще не вижу каких-либо проблем.

Уважаемый Textilshik, огромное спасибо за совет, но если Вы обратили внимание, то меня (равно как и председателя ученого совета) интересует, именно такой способ оформления ссылок в тексте :
[Иванов 2001: 15],
а не
56. Иванов А.А. Системы задач оптимального планирования и управления. - М.: НАУКА, - 2004, 540 с.,

иными словами, НОМЕР КНИГИ по списку литературы (который, кстати, может вообще не нумероваться) в ссылке НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ.

Вот, собственно, в этом и проблема

[Team_Leader]

BROVKA
А зачем использовать такой способ, если проще использовать, как я указал?? И, насколько я понимаю, показанный мной способ является вообще-то общепринятым, и наиболее простым и понятным, и как раз и убирает проблемы, названные вами?

Добавлено

BROVKA

иными словами, НОМЕР КНИГИ по списку литературы (который, кстати, может вообще не нумероваться) в ссылке НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ.

Может то он может, однако любой оппонент, всегда, когда пишет отзыв, может дать замечание по неаккуратности оформления. И, честно говоря, будет прав. Потому что научная работа должна быть системной и аналитичной от начала до конца, включая список литературы.

[Jacky]

Textilshik

Может то он может, однако любой оппонент, всегда, когда пишет отзыв, может дать замечание по неаккуратности оформления.

Это не есть неаккуратность оформления. Это один из модных международных способов.

BROVKA
В книге Умберто Эко "Как написать дипломную работу" (обзор книги смотрите http://www.aspirantura.spb.ru/other/books.html здесь ) такая ситуация для выбранного вами способа цитирования комментируется следующим образом: "когда у автора есть две работы одного года, их различают, прибавляя к датам буковки алфавита".
Соответственно, имеем: [Иванов 2001а : 15] и [Иванов 2001b : 162]
Между прочим, то же самое вам посоветовала VesterBro на первой странице этой темы. Совет верный.

Не забудьте также добавить буковки к годам и в затекстовой библиографии, если оформляете ее без нумерации.

[Alyonka]

А если Совет очень консервативный и всё, что было оформлено по новым ГОСТам, пришлось переделать "на старый лад", могут ли возникнуть проблемы с претензиями оппонентов или ВАКа к неаккуратности оформления?

Научный руководитель говорит делать по ВАКовский требованиям, Председатель Совета - по требованиям Совета. Кого слушать, чей авторитет определяющий при оформлении ссылок?

ОФФ - Господи, о какой ерунде приходится беспокоится