Можно ли ссылаться в диссертации на чужие диссертации?

[osmos]

Сообщение от Dikoy

А искать в дисерах новизну, чтобы использовать у себя, это плагиат и наказуемо.

Речь шла не об этом. Я упомянул, что все свои работы опубликовал, те, что легли в основу диссертации, следовательно, достаточно сослаться на публикации. Более того, в некоторых статьях более подробно, с конкретными практическими примерами, изложены мои идеи.

[Dikoy]

Сообщение от osmos

Более того, в некоторых статьях более подробно, с конкретными практическими примерами, изложены мои идеи.

Ну не знаю как Вы, а мне моих 18 работ (4 ВАК + 2 патента + ещё 4 статьи в "мурзилках", которые я просто не стал включать в список) не хватило на изложение всего. Только в общих чертах...
В общем, я своё мнение никому не навязываю Но я бы защищённую диссертацию выслал. И врядли даже спросил бы, зачем она ему нужна. Ибо и так понятно.
Хотя обычно сами пишут в запросе, зачем и кому.
Просто моё глубокое ИМХО, что если человек хочет спереть материал, он не будет тревожить автора. Это глупо себя светить. Хотя люди разные... Вот ближайший пример.
Месяц назад жене приходит письмо с отказом в выплате задолженности по ЗП за проведение малярно-штукатурных работ где-то в москве в связи с банкротством фирмы. Жена, кстати, маркетолог с высшим образованием.
А через неделю вызов в прокуратуру.
В прокуратуре она (на пару со следователем) узнаёт, что штукатурила не она одна, а со всем своим отделом маркетологов.
Не буду раздувать историю, суть такова. Один из её бывших работодателей, по совместительству владелец строительной фирмы, по ходу проводил махинации с гастарбайтерами используя копии паспортов своих работников. Когда последняя фирма лопнула, задолжав ему крупную сумму, он сам написал туда от лица фирмы требование выплатить задолженность и сам накатал на них в прокуратуру! От куда ему было знать, что фирма ответит каждому работнику в индивидуальном порядке (как того требует закон) и прокуратура начнёт вызывать обиженых маляров на беседу. Причём до жены следователь был сам не в курсе ситуации а разбирал обычное дело с задолженностью ЗП.
Теперь у следователя как минимум 4 заявления, что "нифига я не малярила"! И как этот товарищ будет теперь выкручиваться, я не знаю. Но мне очень интересно
Так что идиоты среди нас...

[mike178]

Сообщение от Dikoy

18 работ (4 ВАК + 2 патента + ещё 4 статьи в "мурзилках", которые я просто не стал включать в список)

У меня получилось не 18, а 10 (4+2+4). Опечатка?

[Dikoy]

18 работ, из них 4 вак + 2 патента + 4 мурзилки. И того 24.
Мурзилки я не писал, и того в списке АР 20 работ.

Добавлено через 42 секунды
У соратника по защите 19 работ из них 7 ВАК! Во как...

[osmos]

Сообщение от Dikoy

У соратника по защите 19 работ из них 7 ВАК! Во как...

У меня на момент защиты было 8 ВАКовских работ + конференции, вполне
хватило для изложения всех идей...

[Александр45]

Сообщение от osmos

Да и мне монография,
в принципе, не нужна.
Столько усилий ради 50 экземпляров?!

Никто не мешает Вам издать монографию тиражом не 50, а скажем 3000 экземпляров

[osmos]

Сообщение от Александр45

Никто не мешает Вам издать монографию тиражом не 50, а скажем 3000 экземпляров

Если мне не нужна моя монография в 50 экземпляров, то в 3000 и подавно

На самом деле трудно поверить, что научная литература для узкого круга
специалистов с легкостью разойдется таким тиражом...

Да и в принципе, нет у меня ни желания, ни материала для написания монографии...

[Александр45]

Доводилось видеть монографии и большим тиражом

Важне следующее:

Сообщение от osmos

Да и в принципе, нет у меня ни желания, ни материала для написания монографии...

[VesterBro]

Сообщение от Димитриадис

Ну, насколько я понимаю нормы академической этики, это допустимо только при хорошем знакомстве с автором.

А как, по-Вашему, академическая этика определяет степень близости знакомства с автором?
Водку вместе пить для этого вовсе не обязательно

[IvanSpbRu]

Сообщение от Dikoy

Ну не знаю как Вы, а мне моих 18 работ (4 ВАК + 2 патента + ещё 4 статьи в "мурзилках", которые я просто не стал включать в список) не хватило на изложение всего. Только в общих чертах...
В общем, я своё мнение никому не навязываю Но я бы защищённую диссертацию выслал. И врядли даже спросил бы, зачем она ему нужна. Ибо и так понятно.
Хотя обычно сами пишут в запросе, зачем и кому.
Просто моё глубокое ИМХО, что если человек хочет спереть материал, он не будет тревожить автора. Это глупо себя светить. Хотя люди разные...

Согласен полностью. Кроме того, удобнее пользоваться одним источником, где все систематически изложено, чем ворохом статей, кполовине которых все равно досутпа в Интернете нет и все равно приходится их запрашивать у автора.

Паранойя с воровством результатов мне непонятна. Имхо, правильнее спокойно выслать автору запроса нужную информацию. Западные исследователи мне свои целые монографии высылали - как печатные по почте, так и в электронном виде, проблем не было...Как правильно было сказано выше - опытом надо делиться...