Ваша творческая продуктивность: сколько пишете статей в год?

[Andriy]

Сообщение от Cybase

Science публикуют за 700$ в течение 6 месяцев

что, серьезно? не осталось честных журналов?!

[Cybase]

Сообщение от Andriy

что, серьезно? не осталось честных журналов?!

Центральный офис в Вашингтоне - оплату принимают прямо на месте.
Про европейское отделение - говорить не буду. Не знаю.

[Andriy]

Cybase, и всякую фигню можно туда написать?! ну не откровенный корчеватель, а не научную фигню?

[Cybase]

и всякую фигню можно туда написать?!

Можно написать и всякую фигню.
Два раза напишите фигню и в black book...

[gav]

Andriy,

в докторской тоже? ну там же эксперты ДС проверяют. есть пункты научной новизны, результаты исследования. они должны быть опубликованы.

Да в том то и дело, что если формальный критерий - 15 (или сколько там надо?) статей есть, то особо не важно, научные они или практические.

деле новые, нужные именно для науки. а опубликовать по формальным признакам надо 15 статей. что тут делать? дублировать статьи? Вот Вы пишите докторскую. У Вас сколько результатов исследования? ну не 15 же. а статей должно быть 15. поэтому приходится дополнять мусором, который, с научной точки зрения ничего не значит, но по нему можно судить о квалификации соискателя

Мне это и кажется неправильным, деградирующим нашу науку. Докторская степень у нас присуждается либо за значимый научный результат или значимую совокупность мелких результатов. Поэтому, мне кажется, надо либо иметь один результат, но, чтобы каждый понимал, что это "вау!", например, доказательство проблемы Гильберта или построение квантовой теории гравитации. А вот 15 статей - это как раз формальный показатель количеств зернышек, чтобы они в совокупности тянули на значимую "кучку". Естественно, каждое зернышко должно иметь пусть и небольшой, но оригинальный научный результат.
Так что отвечая на Ваш вопрос скажу: да, нужно иметь как минимум 15 оригинальных, с научной новизной, статей.

у Вас тогда на нее уйдет 30 лет на нее

Да, но это будет заслуженный труд. Я за 30 лет делал мелкие научные открытия, в совокупности достаточные для высокого научного авторитета, соответствующего докторской ученой степени. Хочешь быстрее - решай по настоящему крупные научные проблемы. Ну а не можешь ни то, ни то - ну не всем же иметь высокую ученую степень.

Вы не правы. в нормальные журналы откровенно бесполезные статьи не примут. и польза от них есть, я кое-что для себя почерпнул из журнала "Финансовый директор". но, конечно, журналы журналам рознь.

Ну я это и имел в виду. Если статья практическая, если она не научна, то вовсе не значит, что она бесполезна.

мне ни один отклик не пришел. я же откликался два раза, но это когда надо было что-то уточнить. а так - как проверить полезность?
человек что-то описал, считает, что другим полезно. но на деле не ясно ведь.. нужна система откликов, иначе мусора будет становиться больше

Согласен. Только статьи практические тоже разными бывают. В одних, например, делишься своим практическим опытом. Например, мне очень оказалась полезной статья о том, как внедряли цифровое телевидение в Удмуртии. Чисто практическая статья, но очень полезная...

Добавлено через 9 минут
Cybase,

Да, если они не имеют за плечами десятки публикаций, монографий, учебных изданий и т.д. и т.п.

Понятно, значит в Вашей системе ценностей, Григорий Перельман - "ученый".

С учётом того, что Science публикуют за 700$ в течение 6 месяцев.

А доказательства этого крайне сомнительного утверждения у Вас имеются?

[Ink]

Сообщение от gav

А доказательства

Давайте скинемся, напишем статью в соавторстве и проверим?

[gav]

Andriy,

что, серьезно? не осталось честных журналов?!

Я бы на Вашем месте не стал делать поспешных выводов насчет Science на основе пока бездоказательных утверждений Cybase

Добавлено через 5 минут
Ink,

Давайте скинемся, напишем статью в соавторстве и проверим

Совершенно бессмысленная затея.

[Cybase]

Сообщение от gav

Понятно, значит в Вашей системе ценностей, Григорий Перельман - "ученый".

Товарищ "учёный", поищи для начала такого автора как "grisha perelman", осознай сколько у него публикаций и потом лезь в мою систему ценностей.

Совершенно бессмысленная затея.

Чуваку, который пишет по 2 статьи за 4 года, явно делать нефиг...Даже на билет не заработать будет.

[gav]

Cybase, хамством Вы только себя позорите.

поищи для начала такого автора как "grisha perelman"

Согласно базе ZBMATH у автора Grisha Perelman три статьи.
http://www.zentralblatt-math.org/zmath/en/advanced/
На arxiv.org значатся те же самые статьи:
http://arxiv.org/find/all/1/au:+Pere...a83d66003fe739

Чуваку, который пишет по 2 статьи за 4 года, явно делать нефиг...Даже на билет не заработать будет

То есть доказательств того, что за 700$ можно спокойно печататься в Science, не будет?

[Kayra]

Сообщение от Cybase

поищи для начала такого автора как "grisha perelman", осознай сколько у него публикаций и потом лезь в мою систему ценностей.

По данным Web of Science у Григория Перельмана 14 международных научных статей за 9 лет (с 1992 по 2011 гг.), т.е. в среднем 1-2 статьи в год.
Имхо 2 достойные статьи за 4 года аспирантуры вполне нормально. А вот 12 статей в год имхо говорят об их слабой научности или о переливании их пустого в порожнее.

Сообщение от Cybase

Да, если они не имеют за плечами десятки публикаций, монографий, учебных изданий и т.д. и т.п.

Имхо важно не количество, а качество публикаций, на которое указывает импакт-фактор журнала и индекс цитируемости конкретного ученого. И монография ионографии рознь, если это издательство "Наука" - то это внушает уважение, а если никому неизвестное издательство, публикующее за деньги любую чушь - это только портит репутацию ученого. Учебные издания вообще никак не характеризуют ученого как ученого.

Сообщение от Cybase

вот не понял, причём здесь именно эти журналы? С учётом того, что Science публикуют за 700$ в течение 6 месяцев.

При чем эти журналы? Это самые цитируемые журналы, в которых не встретишь ерундовых мыслей и принимают туда статьи бесплатно, нужно просто получить научный результат с большой буквы.