Экономико - математическое моделирование

[Jasmin]

меня просто поражает ваша способность вот так вот сразу обвинять всех людей сразу!
это надо же такому научиться!
"генетическая обсловленность людей Востока" дала этому мир множество знаний, не так ли?

и почему моя фраза о том. что я не владею ЭММ привела к выводу, что у меня

очень искаженные и превратные представления о науке
в целом и об экономической науке в частности

?
лично я не вижу логики и последовательности

[finmen]

PavelAR

Спасибо, впитал.
Но

- Менеджмент опирается на классическую и дискретную
оптимизацию, теорию игр, теорию принятия решений,
динамическое программирование, а также и на старый
добрый классический математический анализ.

Вряд ли он на что-то подобное опирается. По мнению отдельной группы исследователей на сегодняшний день менеджменту пришел конец как науке. А если взять менеджмент персонала, то там сплошная психология.
В бухучёте тоже, если не считать сами операции сложения-вычитания
Я уж молчу про рынок ценных бумаг - там такая иррациональность что модель если и построишь, для прогнозирования она не подойдёт.

А в остальном согласен, матаппарат (как я представляю себе цели науки - выявление связей и пронозирование) как пишущая ручка или клавиатура - никуда без него.

Однако не стоит критиковать так Jasmin. В экономике многие вещи надо просто обдумывать, анализировать - ну хотя бы гипотезу для эмпирического исследования надо же сформулировать?

[Jasmin]

и еще
с математикой у меня проблем нет
во всяком со статистическими *методами и методами экономического анализа ( *представьте себе!) - даже знакома
Мои оппонеты, помню, писали, даже о том, что мною впервые *применен *функционально-стоимостной анализ в нетехнических системах... не знаю, не берусь судить
я использовала ФСА как один из методов исследования, да и в транспортных задачах тоже немного разбираюсь ( хотя вас наверное это очень удивит)
но !
ведь речь идет совсем не об этом!
я говорю об ЭММ, а не о элементарной математике *в экономике

я спрашиваю совета у людей которые хорошо разбираются
именно в этом

я хочу учиться, но не всему подряд, а именно тому, что мне нужно

если вам неприятны мои вопросы, можете просто пройти мимо
я не обижусь

[Paul Kellerman]

Jasmin

обвинять всех людей

Я не говорил, что все там торгаши и стяжатели, я сказал что
имеют склонности и это не я придумал, это общеизвестно.
Но кто-то их контролирует, а кто-то дает им полную свободу
и пускается во все тяжкие. Не случайно я написал "в более
или менее яркой форме". Иметь склонности не значит, что
обязательно использовать и проявлять их "во всей красе".

Есть там полно людей с склонностями к науке и они его
ставят выше склонности к торговле, и именно они и дали
что-то науки. Но возьмем ту же статистику открытий,
удостоившихся Нобелевских премий, лауреаты в основном
Европы, США, России. В этом плане Азия всегда весьма
бледненькой была и недалеко ушла от той же Африки.

А потом склонность торговле - это не недостаток, это тоже
важно и ценно, просто не надо лезть с торговлей в науку
и тем более, особенно, не надо подстраивать науку для
облегчения возможности свободной торговли в науке.
Как недавно правильно заметил Textilshik, свалка
всех специализаций в одну специальность 08.00.05 -
один из шагов для возможности протаскивания дисеров
любого сорта паршивости, что на руку дисерному бизнесу.

почему моя фраза о том. что я не владею
ЭММ привела *к выводу

Вы правда не понимаете или делаете вид что не
понимаете, что бывает иногда очень удобно?

Если не говорить об ЭММ, то о какой вообще экономике
можно говорить? Что тогда есть экономика - набор фраз,
штампов, аксиом, ничем не обоснованных рекомендаций,
которые может нафантазировать любой за один вечер?
Или душещипательные истории об экономических кризисах,
случавшиеся в те или иные времена в тех или иных странах?
Или решения, взятые с потолка после принятия сто грамм?

лично я не вижу логики и последовательности

Ну что я могу сказать? Вы лишь еще раз подчеркнули
собственную слабость в математике. Вы когда-нибудь
слышали о дисциплине "Математическая Логика"?

Добавлено

с математикой у меня проблем нет

Да ну? Вы соскучились по моим любимым комбинаторным задачам?
Ладно не буду. Врага, даже упрямого, все-таки надо иногда жалеть

со статическими *методами

Наверное, все таки "статистическими методами".
Лучше не путать статический и статистический,
а то сразу грустно вспоминаются экономисты,
которые дилеров от киллеров не отличают

оппонеты, помню, писали

Ну да, а отзыв вы составляли, разумеется, сами.
Ничего страшного. Это сейчас у многих норма

я говорю об ЭММ, а не о элементарной математике *

Да я тут тоже, знаете ли, не квадратные уравнения решаю

можете просто пройти мимо

Ну уж нет Каждый ученый мечтает порвать лжеученого
Я даже вам в каком-то смысле этом благодарен за то, что вы
здесь с нами в этом замечательном форуме

P.S. Мда... Похоже начался полный оффтоп... Предлагаю
продолжить обсуждение Востока и науки в личном ящике.

[Jasmin]

интересно - вы всегда такой колючий и вредный? всегда кидаетесь на людей? наверное это издержки "Востока" - но я к такому не привыкла

Ну да, а отзыв вы составляли, разумеется, сами.
Ничего страшного. Это сейчас у многих норма

вы о себе? наверное
потому как явно не обо мне

Наверное, все таки "статистическими методами".
Лучше не путать статический и статистический,

исправила. всего лишь поспешность

Каждый ученый мечтает порвать лжеученого

у вас мания величия. это не вопрос. это констатация факта

и ваще - задача ученых совсем в другом
а лжеучеными пусть занимаются специальные органы

[Paul Kellerman]

Jasmin

вы всегда такой колючий и вредный?

Нет, иногда бываю белым и пушистым

наверное это издержки "Востока"

Я жил 8 лет на далеком Юго-Востоке,
и хорошо усвоил все их наклонности
Мне-то вы можете не заговаривать зубы.

у вас мания величия

А кто у нас тут рвется в доктора наук?
Не будем показывать пальцем

вы о себе? наверное
потому как явно не обо мне

Тоже самое я могу сказать и вам

и ваще - задача ученых совсем в другом

Да, я вывел несколько комбинаторных формул,
подтвердил их экспериментами, написал три
статейки и сдал в редакцию, и теперь вот
"культурно" отдыхаю здесь от математики

[Jasmin]

я не заговариваю зубы
я привыкла что ко мне относятся с уважением и нежностью
у нас не принято рычать на женщину, даже если она неправа

и тем более, никто не обвиняет меня во всех смертных грехах, из-за того, что я хочу защитить докторскую диссертацию
наоборот, поддерживают

[Team_Leader]

Jasmin

менеджмент
маркетинг

- в том "гуманитарном виде", в которм этопредлагается (всякий там научный Котлеризм, разные "матрицы", поведенчекий менеджмент) - это лженаука, о чем уже открыто признают сами же т.н. "гуру" маркетинга и манеджманта (см. напр. статьи проф. Виханского) Так что ParelAR прав.

логистика

- в чистом виде исследование опрераций.

бухгалтерский учет

- не наука, т.к. "закон что дышло куда повернешь, туди и вышло" - не обладает набором устойчивых закономерностей объекта исследования, так как те меняются вместе с законодательной базой.

экономический анализ

- это просто другое название ЭММ.

аудит

- базируется на статистике, осталное см в "бюстгалтерском учете"

политэкономия

- если речь идет о либеральной эколномической доктрине (и ее разновидностях, напр - монетаризме) - это в принципе лженаука, если о нармальной политэкономии - она все равно без мат. моделей не может существовать

статистика

- суть ЭММ

финансы и кредит

- вы теорию Марковица в глаза видели? И как, простите, найти сбалансированность инвестиционного портфеля без мат аппарата (причем оч. сложного)?

экономика отраслей

- базируется на постановке и решении задач управления, мат. статистике, и т.д. Тут то без математики вообще можно не суваться. Да, плюс, еще и технология добавляется. И материаловедение и многочего.
PavelAR

Наверное, все таки "статистическими методами".

- Тут поправлю. Могут быть статические методы, которые рассматривают статику экономической системы. Пример: линейное программирование. Рассматривается статика системы (без учета временной динамике), в отличие от динамического программирования (другой вопорос, что ряд задач динамического программирования может быть сведен к решению задач ЛП или НЛП). Также и моделирование может быть статическим и динамическим. Так что в экономике (при условии использования нормальной математики) - как и в механике есть место и статике и динамике и кинематике. Главное, чтобыпостановка задачи была адекватна моделируемой системе.
А статистика - она, строго говоря - везде. Если не отдавать отчет о стохастическом характере экономических явлений - то все остальное в исследовании теряет смысл (кстати говоря, если не изменяет память о институтском курсе физике - там точно такая же ситуация - недаром необходимо опрелеять погрешность каждой величины).

[finmen]

Jasmin

Я как экономист тоже удивлен:

мною впервые применен функционально-стоимостной анализ в нетехнических системах

???

ФСА, он же некоторыми опознаётся как контроллинг, как Аctivity...Сosting и применяется за рубежом давненько.

Textilshik
Я тоже выше имел в виду Виханского. Но он нигде не говорит, что "забудьте старый менеджмент, только ЭММ!". Уж если эти простые матрицы типа БКГ не принесут успеха, то формулы тем более. Сказано: менеджмент - не наука. Может искусство.

[Team_Leader]

finmen

Я тоже выше имел в виду Виханского. Но он нигде не говорит, что "забудьте старый менеджмент, только ЭММ!". Уж если эти простые матрицы типа БКГ не принесут успеха, то формулы тем более. Сказано: менеджмент - не наука. Может искусство.

Есть интервью Вихинского в журнале "Секрет фирмы" там про ЭММ он ничего не говорит, просто говорит, что сегодня менеджмент, как и маркетинг как науки мертвы. Так как нет никакого универсального менеджмента и маркетинга, а есть совершенно разные системы "рынок-технология-люди" законы развития в каждой из них очень ситуационны.
Я же говорю, что ЭММ можно применять как инструмент ситуационного исследования и поиска решения. Кстита статистика свободна от догматических посылок, которые например заложены в тех же матрицах BKG или GE.
Так что, действительно, получается, что кроме законов статистики, математических методов, адаптированных к отраслям с учетом их технологической специфики в науке управления ничего объективного (а значит и научного) и нет (замечение - так как в последнее время менеджмент и маркетинг принято рассматирвать на корпоративном уровне, то я свои выводы на макроэкономический уровень автоматически не экстраполирую - законы макроэкономики существуют объективно но там разговор отдельный).