Про форум - обсуждение диссертаций

[Andriy]

Сообщение от Carro

Если это так, то вы должны показать в работе как ваша методика в реальности снизила все риски. Укажите, пожалуйста, страницу, где это показано.

это тоже к вопросу, что я могу ответить так, что покажу, что вопрос не по теме диссертации. в соответствии с этим я ничего не должен

[Carro]

Сообщение от Andriy

математики поймут. честно говоря, надо просто изучить теорию вероятностей. не хочется вдаваться в полемику.

С теорией вероятности я знакома, поэтому и прошу пояснить.

Добавлено через 2 минуты 21 секунду

Сообщение от Andriy

это тоже к вопросу, что я могу ответить так, что покажу, что вопрос не по теме диссертации. в соответствии с этим я ничего не должен

почему не по теме? Абсолютно по теме. Вы делаете утверждение. И нигде его не доказываете. Так где доказательство того, что предложенная методика является тем, что нужно и тем , к чему вы сами определили требования?
так не пойдет. Совершенно не научный подход и думаю молодым соискателям не следует ему следовать

[Andriy]

Сообщение от Carro

Вопрос 7 Обоснуйте формулу (2.11)

ууу. ну в общем так. есть 5 событий, не связанных (условно) друг с другом. то есть могут произойти все 5, а может ни одного. для того, чтобы рассчитать вероятность совместных событий, надо посчитать вероятность всех 5 сразу (1 часть), 5 вероятностей произведения событий без какого-либо одного (например, 1234, 1235, 1345) (2 часть), потом больше вероятностей событий без 2 (3 часть), потом без 3 (4 часть), потом каждого в отдельности (это самая весомая часть). все части складываются.

Добавлено через 57 секунд
просто Carro, хотите, чтобы я сказал, в чем Вы не правы, задавая вопросы типа "привела ли моя методика к снижению риска?"

Добавлено через 41 секунду

Сообщение от Carro

Совершенно не научный подход и думаю молодым соискателям не следует ему следовать

обоснуйте. такие обвинения делать без обоснования - некрасиво и ненаучно.

[Carro]

Сообщение от Andriy

а в чем вопрос? я затронул только прошлые периоды, они ведь тоже повлияют на итог. а в одной работы проблемы прогнозирования производства мебели без статистических данных и мою работу уж точно не совместить, это совершенно другая тема
хотя, можно было включить экспертный прогноз ухудшения из-за прочих факторов, но хотелось чтобы все было основано без экспертных оценок, на статистических данных.

еще раз.
В прошлом году уже введены в действие 2 мебельные фабрики, у нас появились мощные конкуренты.
Как это скажется на риске появления конкурентов в будущем?

Далее. Вы оцениваете появление мебельных фабрик в Китае? Нет ? а почему ? Ведь большая часть рынка закрывается мебелью из Китая. Если оцениваете, то по всему Китаю?

Далее. В прошлом году никаких новых фабрик не строилось и в позапрошлом. А вот в будущем будет построено. Уже сдают ,.. получается в этом случае у вас риски нулевые, хотя очевидно, что не так ..
Поэтому, несмотря на то, что у кого-то принято так оценивать в вашем случае это некорректно.

[Andriy]

просто Carro, в диссертации все не охватить, это всем известно.

Сообщение от Carro

большая часть рынка закрывается мебелью из Китая

это неверно

Сообщение от Carro

В прошлом году уже введены в действие 2 мебельные фабрики, у нас появились мощные конкуренты.
Как это скажется на риске появления конкурентов в будущем?

если конкуренты растут по какой-то зависимости, то скажется, они и продолжат расти.

Добавлено через 1 минуту 4 секунды
с. 56. доля импорта на рынке мебели не превышает 27% за исследуемые годы

[Carro]

Сообщение от Andriy

потому что я так придумал в своей методике. и это не вероятность, это угроза. которая (не прямо) считается из вероятностей

Понимаете, вы можете придумать сложить белое с жирным. И назвать это своей методикой. Для научной работы нужно обоснование. Доказательство. В каком-то виде. Без обоснование нет науки. Все просто. Поэтому работа не научна.

У вас нет обоснования вашей методике, нет обоснования того, что она дает нужный эффект. Поэтому работа не научна.

Добавлено через 2 минуты 34 секунды

Сообщение от Andriy

если конкуренты растут по какой-то зависимости, то скажется, они и продолжат расти.

как известно кризис ..обрывает столько примитивную прямую..

Добавлено через 2 минуты 40 секунд

Сообщение от Andriy

общий риск - не какой-то нарицательный набор букв, а мой коэффициент. он в самом деле считается путем расчетов из риска и вариации.. я назвал его общим риском. такого определения нет в природе. так что обосновывать нечего. это в самом деле риск (но не математический), т.к. чем выше, тем хуже.

Если вы что-то вводите , вы должны это обосновать. Если обосновывать нечего, то нечего и вводить.

[Andriy]

Сообщение от Carro

Поэтому работа не научна

спасибо.
Ваше мнение понятно, но я его и до этого знал.
Однако, для всех хочу вот что отметить.
просто Carro говорит, что-де как моя методика снижает риски, как она оптимизирует ассортимент.
а до этого один форумчанин другому говорил, что этот другой не умеет слушать собеседника. так вот.
тема моей работы: "методическое обеспечение оценки....". моя работа заключалась в создании методики для оценки, не для формирования. только моя методика (на момент защиты) учитывала риски для оценки ассортиментной политики. ни одна другая. это, я считаю, критерий научности. моя работа не включает в себя планирование и оптимизацию ассортимента.
если кто скажет, что оценка - это фигня, то я Вам скажу, что оценка - это важнейшая часть управления ассортиментом, так как именно от результатов оценки и зависит дальнейшее планирование, которым я в своей работе не занимался. можно сказать, что это дело докторской (чьей-то).

итак, я прошу обоснования не научности диссертации, если Вы ее всю внимательно прочли

[Carro]

Сообщение от Andriy

мда уж. я думал, если пишут "Вопрос", то это вопрос, а не замечание. я считаю, что формула корректна.

ну значит вы совсем неграмотны математически.

[Andriy]

Сообщение от Carro

ну значит вы совсем неграмотны математически.

а кто-то говорил про личности. так не говорят. с моей формулой все в порядке. знака суммы нет, поэтому i там уместно.
а также, если придираться к такому... то уж да, работа фиговая

а если с формулой все плохо из-за i, отчего коренным образом меняются все результаты моей диссертации, то это просто ошибка, которая свойственна не математикам, которые получают степень не по математике

Добавлено через 7 минут 44 секунды
давайте формулу обсудим.

ыва(вариация+P(Ri))
P = ---------------
ывавыавы2
где P(Ri) - вероятность совместных событий. определенное значение. что в формуле математически неверного?

[Carro]

P(Ri) - это вероятность ОДНОГО - i=го события. Так как у вас же, строчкой выще Ri- величина i-го риска