Один способ борьбы с плагиатом

[DImich]

Гумеров Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования.

Скрытый текст

При этом под «национальной продовольственной системой» в предложенном перечне «интересов—критериев», составляющих, по мнению автора, неотъемлемые элементы содержания понятия «национальная продовольственная безопасность», подразумевается единство таких реальностей, как:
а) совокупность отраслей, производств, объектов инфраструктуры, участвующих в производстве и реализации продовольствия (отрасли агропромышленного комплекса);
б) субъекты продовольственного рынка — производители продовольственных товаров и сельхозсырья и потребители последнего, трейдеры и прочие операторы, в том числе участники внешнеторговой деятельности;
в) экономические механизмы, регулирующие процессы производства, переработки, внешней торговли, распределения и сбыта агропродовольственной продукции;
г) механизмы, обеспечивающие социальное положение сельских жителей (работников) и сельской местности»

Пользуясь случаем, хотелось бы обратить внимание на факты прямого и без указания первоисточника заимствования приведенного выше определения национальной продовольственной безопасности. Причем имеется в виду заимствование не только существа дефиниции (соответствующие идеи, похоже, как говорится, витают в воздухе), но и ее самой буквально (о плагиате в собственном смысле этого слова). Так, в автореферате диссертации Н. Н. Новоселовой «Управление функциональным развитием регионального зерно-продуктового комтекса (на материалах регионов Южного федерального округа)», предстааленной в июле 2009 г. на соискание ученой степени доктора экономических наук в объединенный диссертационный совет ДМ 212. 248. 04 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К. Л. Хетагурова», дословно и с сохранением всех знаков препинания воспроизводимое процитированное выше определение из статьи «К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России» выдается за «авторскую разработку» соискательницы при отсутствии не только ссылки на названную статью, но и фамилии ее автора в перечне ученых, которые занимаются разработкой проблем агропромышленного комплекса страны и публикации которых соответственно использовались при подготовке диссертации. Понятно, что плагиат наносит ущерб не только автору статьи, но и изданию, опубликовавшему его работу, где определение, о коем идет речь, было введено в научный оборот, и его последующие работы, где оно разворачивалось в целостную концепцию обеспечения продовольственной безопасности страны. Очень не хотелось бы, чтобы в государстве, официально (конституционно) идентифицирующем себя в качестве «правового», подобные прецеденты попрания элементарных прав интеллектуальной собственности оставались без адекватных последствий.
Опубликовано в РЭЖ 2010 №2.

Коллеги, как вы считаете, смысл есть? Будет ли результат от таких действий?

[Andriy]

DImich, очень долго разбирался, кто виноват. Теперь понял. Ее кандидатская была защищена в 2005 году и там такие же выдержки. Это прямой плагиат. Казнить Гумерова Р.

Сообщение от DImich

Коллеги, как вы считаете, смысл есть? Будет ли результат от таких действий?

только вот не вижу, что конкретно Вы предложили

Добавлено через 1 минуту
и из Вашего поста не понятно, кого Вы обвиняете? будто бы Новоселову. Но ее диссертация раньше вышла

[DImich]

Сообщение от Andriy

кого Вы обвиняете? будто бы Новоселову

Я никого не обвиняю.
Это Гумеров в своей статье (РЭЖ 2010 №2) обвиняет Новоселову Н.Н. в том, что она украла у него разработанное им определение национальной продовольственной безопасности и выдавала его за свою научную новизну в докторской диссертации.

Потэтому я заинтересовался, есть ли смысл в своих статьях указывать плагиатчиков и на всю страну говорить о том, что и кто у тебя украл.

Но тут оказывается ситуация интереснее. Оказывается Новоселова еще в кандидатской эти разработки использовала.

Что же это получается? Гумеров сам украл, и на всю страну пишет, что украли у него?


Andriy, киньте ссылку на кандидатскую, очень интересно.

[Толич]

Сообщение от DImich

Коллеги, как вы считаете, смысл есть? Будет ли результат от таких действий?

Я тоже не вполне понял, кто и почему обвиняется в плагиате (диссертант? но действительно, диссертация вышла раньше статьи).
Но смысла нет и результата не будет. Если защищается докторская, значит, есть серьезные силы, заинтересованные в защите. И им плевать на то, что пишут в Интернете. Да, в среде приличных людей это повредит реноме. Но если предположить, что человек сознательно идет на плагиат, то в этом случае его вряд ли особо волнует репутация.
Если только под какую-то кампанию придется борьбы за чистоту рядов... Да и то вряд ли.

[Р. Гумеров]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Совершено случайно наткнулся на ваш форум и считаю необходимым высказаться.
Во-первых, не в моих правилах кого-либо обвинять. Цитируемый вами пассаж из моей статьи 2010 года появился по настоянию моих коллег, как реакция на неоднократные случаи подобного рода. Кстати, речь не о том определении, которое вы цитируете (продовольственная система), а о другом (продовольственная безопасность).
Во-вторых, определение, на которое ссылается моя статья 2010 года, было сформулировано в другой моей статье, опубликованной еще в 2003 (!) году. Таким образом, я никак не мог заимствовать его из диссертации, написанной в 2005 году. Просто фокус с кандидатской 2005 года был повторен с докторской в 2009 г. Однако, что дозволено аспиранту, не дозволено докторанту. Надеюсь, вы меня поняли.
В-третьих, не в моих правилах ввязываться в обмен обвинениями. Просто в данном случае обвинение в плагиате звучит для меня весьма обидно. Я занимаюсь проблемами продовольственной безопасности с начала 90-х годов прошлого столетия, когда работал (естественно, на общественных началах) в Совете РФ по агропромышленной реформе при Вице-президенте РФ (была когда-то такая должность). Сей факт можете проверить по публикациям того времени в Российском экономическом журнале. Вряд ли я стал бы заимствовать что-либо у других авторов по данной проблематике.
Засим разрешите откланяться. Успехов в научной работе!

[fazotron]

Да...., кажется, вопрос исчерпан

[DImich]

Сообщение от Р. Гумеров

Засим разрешите откланяться

Что, даже чаю не попьете?
Раз уж пришли, не уходите, пожалуйста, так быстро.
Если Вам не трудно, пара вопросов.
А Вы лично госпоже Новоселовой сообщали?
Реакция последовала?

[Новоселова Наталья]

Добрый вечер всем, кто писал на этой странице. Обращаюсь ко всем без исключения. Прежде чем кого-либо обвинять, необходимо осуществить полный мониторинг проблемы. Моя защита диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук состоялась не в 2005г., как пишут некоторые, а в 2003г. И то, о чем пишет автор заметки о заимствовании, его полный вымысел. Не мешало бы всем перед каждым своим действием подумать, с какой целью он это делает и какие за эти действия могут быть последствия. ИМХО)

Добавлено через 5 минут
А Ваших коллег, г-н Гумеров, по настоянию которых вы написали сей чудный опус, я прекрасно знаю. Многим бывает неспокойно, когда кто-то пробивает себе дорогу сам, а не посредством связей и денег. Если бы у Вас хватило смелости мне самой это высказать, это было бы и по-мужски, и в соответствии с профессиональной этикой. Желаю Вам и Вашим сердобольным коллегам всего того, чему Вы соответствуете в научном мире. Рекомендую тратить драгоценное время не на написание непотребных пасквилей, а на научные изыскания.

[Р. Гумеров]

Г-жа Новоселова, не хотелось бы втягиваться в бессмысленную и унизительную дискуссию, посему отвечу тезисно.
1. Я потратил достаточно времени на научные, как вы выражаетесь, изыскания, конкретно по проблемам продовольственной безопасности - примерно с 1992 года. Их результаты уже в новейшее время отражены более чем в 50-ти публикациях в центральных периодических изданиях, а также в зарубежных экономических журналах.
2. Определение, котороя явилось "яблоком раздора", было сформулировано мной не только в "Российском экономическом журнале" (№ 7 за 2003 год), но и в журнале "Аграрная Россия" (№ 5 за 2003 г.). Не подскажите, из каких источников я мог "позаимствовать" это определение у вас?
2. Думаю, не составит труда сопоставить даты подписания этих номеров журналов в печать с датой рассылки автореферата вашей кандидатской диссертации. Точно так же будет не сложно сопоставить определения, которые содержатся в названных мной публикациях, а также в текстах обеих ваших диссертаций. Заметьте, я совсем не отрицаю, что вы и в 2003 году могли заниматься проблемами продовольственной безопасности, и мы в одно и то же время могли придти к примерно одинаковым выводам (ну, допустим). Но в данном случае речь идет о дословном заимствовании формулировки, не более, но и не менее.
4. Поскольку вы настаиваете на продолжении полемики (именно так я расцениваю ваш комментарий), предлагаю не засорять форум и перенести наш спор в ВАК. Соответствующее заявление мной подготовлено.
И не надо опускаться до личных оскорблений. Я в своем комментарии упоминал только факты без каких-либо личностных характеристик, чего и вам желаю.

[fazotron]

Так все-таки, чье это определение?
И если была кандидатская 2003 г. с определением, то было ли это определение в публикациях Новоселовой по данной кандидатской?