Статья о Портале в Википедии

[Aspirant_Cat]

Сообщение от LeoChpr

Назначаем основным автором Aspirant_Cat, определяем "смотрящих" от портала, что проведут в своих страницах "Участник" ссылку на статью и будут время от времени следить за ее состоянием. Другого выхода я не вижу.

Согласна. Статью я могу и хочу добить с помощью коллективного разума, но на Вики мне ее, безусловно, не провести в одиночку. Это дельная мысль.

Уважаемые коллеги! По поводу ботов. Предлагаю следующим образом. Все абзацы, которые мы хотим видеть в статье, прикрепляем во вложении txt, это нетрудно и весит оно немного Все варианты статьи также будут выкладываться во вложениях.

Далее, еще раз хотелось бы обратиться с просьбой к участникам форума: пожалуйста, прочитайте статью, Ваши правки, замечания, предложения, Ваши аргументы про и контра очень нужны, чтобы доработать статью на должном уровне. Все сказанное на данный момент будет учтено, скорректированный вариант будет выложен в ближайшее время.

А еще по поводу наших клонов Это коммерческие подделки с битыми ссылками. О них уже поднимался вопрос здесь, на форуме, можно поискать при желании, в этом же разделе, если не путаю.

Оставайтесь с нами, дамы и господа!

[osmos]

Сообщение от nauczyciel

в лурке.

Зачем в лурке-то?! Крайне сомнительный источник, подходящий для
сетевых терминов и героев... Но уж точно не для серьезного проекта,
коим я считаю наш портал.

[nauczyciel]

osmos, там ничего про аспирантов нет, а жаль

[osmos]

Сообщение от Aspirant_Cat

прочитайте статью

К сожалению, Safari не хочет открывать файл.
Вечером с компьютера посмотрю. Но заранее
хочу выразить спасибо Aspirant_Cat за старание
и полезную для портала инициативу

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от nauczyciel

osmos, там ничего про аспирантов нет, а жаль

А может и не надо?! Там есть про Онотоле - этим наука
лурка и заканчивается

[chtec_77630]

Для LeoChpr

Сообщение от LeoChpr

Вот тут Вы глубоко ошибаетесь. Статья на Википедии не имеет авторства.

Я уточню: статья в целом автора не имеет, но каждая данная редакция имеет автора, который внес изменения. Речь идет о авторе первой редакции (вклад которого могут подозревать в незаконном копи-пасте), ведь основные опасения связаны с быстрым удалением по создании, да?

Сообщение от LeoChpr

Исправить ее может любой, испортить - любой веб-тролль.

Это подтверждает очевидный факт, что за статьей надо следить и контролировать страницу обсуждения. !!!

Сообщение от LeoChpr

Любой дурак может указать на копи-траст и никто не сможет это оспорить.

Скажу больше: если текст статьи утащат на третий сайт, а через полгода обнаружат совпадение, и хотя дата спорной редакции статьи раньше, чем с третьего сайта, то возможны те же проблемы. Но. По их же правилам такой вопрос должен решаться обсуждением, где до всего должны докопаться. Если создатель редакции статьи, подозреваемой в копи-пасте (в нашем случае, создатель статьи) заявит, что написал оба текста, то оснований для удаления не будет. Иначе я перестаю верить в здравый смысл. В тамошних правилах написано.
Просто две ситуации представляется типовыми:

• Копи-паст собственной статьи ее автором (тут нарушения правил нет),
• Статью скопируют в другое место, а потом обвинят в плагиате из более позднего источника (тут мнимое нарушение).

и решение вопроса за много лет, наверное, придумано.

Ага, если им лень соблюдать свои правила/произвол "удаляторов"(с)/бардак, то хорошо, давайте соблюдать конспирацию использовать вложения.

Сообщение от Ink

Спасибо, поржал

А вот им удалили http://velopiter.spb.ru/forum/index....o=681734&rid=0.

Сообщение от Ink

Кончено не правы. Можете спуститься с 1-ой на 7-ую позицию и увидеть, что на портале минобра ранее упомянутая регистрация идет под названием

Прекрасно, но вопрос остается: каково название будущей статьи? Aspirantura.spb.ru или Аспирантура: портал для аспирантов, или иначе? Может, это очевидно, но давайте вербализуем.

Сообщение от Ink

Она там была. Потёрли.

Возмущает и расстраивает. Ведь лучшего места для ссылки не найти, и её уместность 100%.

Aspirant_Cat, мы надеемся на Вас, что будете следить за статьей.

[Ink]

Сообщение от chtec_77630

А вот им удалили

И что?

Сообщение от chtec_77630

каково название будущей статьи?

С моей точки зрения никакое: я голосовал "против"

[LeoChpr]

Аспирантура - всероссийский портал

[Димитриадис]

Сообщение от chtec_77630

Вот это уже что-то (как-то сравнимо с числом аспирантов?)! Наверное, это первый и сейчас крупнейший ресурс по теме. Он предназначен для всех аспирантов где ВАК страны (+рядом), а не отдельной организации. Единственный серьезный портал такого рода?

Ежегодно в России защищается 35 тысяч кандидатских диссертаций и 5 тысяч докторских.

Сообщение от Лучник

Лучше бы разместить ссылку на этот сайт и форум в статье "аспирантура".

Сообщение от Ink

Она там была. Потёрли.

От тебе на...

Добавлено через 7 минут

Сообщение от nauczyciel

osmos, там ничего про аспирантов нет, а жаль

Пан невнимателен

Скрытый текст

К вопросу о названии форума

[Jacky]

Сообщение от Димитриадис

35000 тысяч

Слово "тысяч" здесь лишнее.

Сообщение от Ink

Она там была. Потёрли.

Насколько я помню, в статье "Аспирантура" ссылки не было. Была ссылка в статье "Диссертация" на одну из страниц сайта (структура кандидатской диссертации). В течение нескольких лет она там спокойно существовала и сейчас посмотрел, пару месяцев назад действительно потерли при довольно странных обстоятельствах. Но это опять же не критерий, кто-то пришел и потер, с тем же успехом при наличии времени и желания не проблема восстановить обратно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ink

я голосовал "против"

Объяснитесь, сударь! Это оскорбительно... В таком вопросе... Дело чести... Дуэль!

[Ink]

Кстати говоря: в выдаче гугла по запросу "Аспирантура" мы на первом месте, а вики на втором. А значит викаи сос8ет а мы решаем
Ну и к теме

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Jacky

Насколько я помню, в статье "Аспирантура" ссылки не было.

Действительно, сейчас не могу найти. Но было.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Jacky

Объяснитесь, сударь!

Да форма мне не нравится. Из разряда: лучше ничего, чем плохо.