Публикации к защите

[Yury]

Jacky

Нда-с... Остается только поблагодарить авторов этого положения за счастливое будущее нашей науки. Планка снижена, и зачем вообще напрягаться, ведь так получается? Не удивительно, что одна статья или два тезиса скоро станут правилом, если уже не стали.

В естественных и технических науках - это ПОКА скорее исключение, а вот в гуманитарных - скорее правило.

Это отмечается и в решении ВАК от 20.03.02 http://db.informika.ru/VAK/ :

ВАК Минобразования России решила:
1. Принять к сведению информацию Председателя ВАК об итогах работы ВАК Минобразования России в 2001 г. Считать важнейшей задачей диссертационных советов, экспертных советов и Департамента государственной аттестации научных и научно-педагогических работников в 2002 г. дальнейшее повышение требовательности к экспертизе диссертаций, в первую очередь, по отраслям гуманитарных и общественных наук.

[Slawa]

Philosof

зав. аспирантурой сказала: достаточно 2 публикаций.

Вообще-то зав. аспирантурой может сказать что угодно, а потом долго извиняться, когда ВАК не пропустит работу :-)

Печатается народ в совершенно разных местах - и менее солидные, не академические журналы, и разного рода институтские сборники, и включает все эти публикации в автореферат.

Ну сборники тоже бывают разные. Например, у меня вышла статья в сборнике, где рецензентами являются два доктора наук и один кандидат. Причем, рецензенты из России и Украины, а сборник вышел в Беларуси. Согласись, что такой сборник вполне может сравниться по уровню с иным журналом :-)
Так что тут очень важен уровень издания и уровень рецензентов.

В моей специальности (философия) есть только 2 журнала,

Ха, по моей специальнотси в Беларуси журнала вообще нет. Только внутренний университетский журнал, выходящий с периодической нерегулярностью :-)

lynx

внутренние сборники научных работ Военного Института Физической Культуры

Строгий секрет, Государственная тайна (с) :-)

Philosof

председатель совета - ведущий эксперт ВАК по этой специальности

Может он поэтому и прскочил с одной статьей?

Yury

Количество публикаций не регламентируется, НО ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПУБЛИКОВАНЫ.

ИМХО просто оставлено на усмотрение ВАК и рано или поздно последует разъяснение о количестве

повышение требовательности к экспертизе диссертаций, в первую очередь, по отраслям гуманитарных и общественных наук.

Смотри выше у Philosof

Вообще, что можно ожидать от науки дальше, если в магазинах продается полный комплект книг с решениями по математике, физике, алгебре, геометрии, etc, начиная с 5 класса? Как заставить своих детей получить образование? А вы количество статей, количество статей... Грустно все это :-(

[Philosof]

Вообще-то зав. аспирантурой может сказать что угодно, а потом долго извиняться, когда ВАК не пропустит работу

Slawa, за последние 20 лет в моем институте не было ни одного подобного случая - ни с кандидатскими, ни с докторскими.

Может он поэтому и прскочил с одной статьей?

Да нет, потому, что в совете лежал еще десяток диссертаций - все такого же уровня.

Грустно все это

Грустно... А наукой заниматься все-таки надо...

[Slawa]

Philosof

за последние 20 лет в моем институте не было ни одного подобного случая - ни с кандидатскими, ни с докторскими

Я это сказал не к тому чтобы обидеть зав. аспирантурой твоего института. Если человек знает свои обязанности и может дать квалифицированную справку, то честь ему и хвала. Просто решающую роль играет мнение ВАК, а не мнение института.

Да нет, потому, что в совете лежал еще десяток диссертаций - все такого же уровня

Честно говоря, никогда не думал, что могут быть такие проблемы с опубликованием трудов по философии :-)

А наукой заниматься все-таки надо

Кто бы спорил :-)

[Philosof]

Я это сказал не к тому чтобы обидеть зав. аспирантурой твоего института.

Да фиг с ней, я совсем не это имел в виду. Крайне неприятная и нелюбезная дама, по-видимому вполне типичная для своей должности. Кстати, насчет 2 публикаций - только часть цитаты. Полностью так: "достаточно двух, но в принципе можно обойтись и без них, отошлете куда-нибудь пару тезисов". Такой вот разврат...

Честно говоря, никогда не думал, что могут быть такие проблемы с опубликованием трудов по философии

Да нет, проблем с опубликованием особых как правило нет. Было бы желание. В институте масса сборников, серийных изданий, кот. не могут найти авторов - готовы печатать даже студентов. Большинство аспирантов просто ничего не делает - интереса к науке никакого. Как это ни грустно.

[Jacky]

Давайте вернемся (мне стало интересно) к самому началу этой длинной дискуссии. Чтобы не лезть на первую страницу, процитирую полностью первое сообщение темы.

gh

А знаете ли вы, что если вы публикуетесь в институтском сборнике научных трудов или малоизвестном журнале, то это еще не значит, что у вас есть публикация.
Сборник должен содержать (на обложке) необходимые авторские знаки, УДК и прочие выходные данные, только тогда ВАК засчитает публикацию.

Вопрос -- кто и где, в каком документе регламентировал "необходимые авторские знаки, УДК и прочие выходные данные", иначе говоря, как мне, взяв в руки экземпляр того или иного журнала, определить, есть ли смысл предлагать туда статью, чтобы ее "засчитали"?

На этом сайте есть перечень изданий, в которых РЕКОМЕНДУЕТСЯ публикация результатов работ.
http://www.aspirantura.spb.ru/other/public.html Но "рекомендуется" -- по смыслу, не значит, "только здесь и нигде больше", не так ли?

И еще разделение на реферируемые-нереферируемые издания...

И попутно. Если есть некая публикация, которая заведомо не может быть "засчитана как публикация", можно ли ее включить, тем не менее, в список работ?

Вот такой комплекс вопросов.
Дело в том, что есть журналы, в которых опубликоваться весьма трудно: лавина желающих получить "престижную" публикацию. В то же время есть журналы менее "раскрученные", которые, тем не менее, имеют достаточно профессиональную аудиторию и относятся к авторам иначе. В качестве примера -- у меня были случаи, когда редакторы сами просили дать материалы. Результат -- две публикации в двух журналах. (В данном случае речь не идет о публикациях к диссертации: здесь были несколько другие мотивы).

[Philosof]

* * * *Вот держу в руках сборник работ моего института. Все о чем идет речь указано на первой странице: ББК, УДК и ISBN, хотя ни в какой ВАКовский список он не входит. Думаю, список очень условный - хотя бы потому, что в него включены только журналы, а многие печатаются именно в сборниках, коллективных монографиях.
У самого меня, например, ситуация такая: в общей сложности 5 статей (и больше к защите уже не будет), из кот. только одна (самая маленькая, на 3 странички) в академическом журнале из этого перечня. Еще одна - в институтском сборнике, а 3 - в журнале, официально не считающимся научным изданием вообще. Руководитель и все сотрудники, с кем я обсуждал этот вопрос, говорят однозначно - в автореферат включать все. А в отношении журналов, в которых трудно публиковаться, есть еще один, помимо престижности, аспект. Во многих общественнонаучных журналах существуют вполне определенные тенденции, идеология. И людям с другими взглядами туда путь заказан. Иногда это касается не только тех или иных взглядов, но и целых специальностей. Я, например, занимаюсь русской философией, и с такими интересами в редакции главного в моей области журнала "Вопросы философии" делать нечего. Более того, делать нечего там не только мне, но и моему руководителю, и зав. сектором - докторам наук. Большинство их публикаций - именно в сборниках, или не столь титулованных журналах.

[lynx]

Jacky

кто и где, в каком документе регламентировал "необходимые авторские знаки, УДК и прочие выходные данные", иначе говоря, как мне, взяв в руки экземпляр того или иного журнала, определить, есть ли смысл предлагать туда статью, чтобы ее "засчитали"?

Вообще-то это чисто типографский вопрос. У них есть свои госты. Издание "засчитывается", если госты соблюдены.
Вот ссылки по теме:
http://www.isarmos.ru/BULL5-98/CONSULT2.HTM http://www.rudtp.ru/show_faq.asp?id=37

Но "рекомендуется" -- по смыслу, не значит, "только здесь и нигде больше", не так ли?

Разумеется, ведь ни монографии, ни учебники, ни сборники тезисов туда не могут быть включены по определению Полагаю, их достали подобными вопросами, и они изваяли такой список. Типа все вопросы к Яндексу

И потом список ясно озаглавлен "рекомендуемые", а не "только тут и больше нигде"

И еще разделение на реферируемые-нереферируемые издания...

Это еще что такое?

Если есть некая публикация, которая заведомо не может быть "засчитана как публикация", можно ли ее включить, тем не менее, в список работ?

Включить то можно, но зачем лишние проблемы то? Решите этот конкретный вопрос на стадии формления документов с Ученым Секретарем (а предварительно - с научным руководителем).

[Jacky]

lynx

Это еще что такое?

Это я имел в виду публикации в нереферируемых научных изданиях. Т.е. уровень такой публикации вроде как ниже, или...?

[Yury]

Ребятки,

конечно, в автореферат надо включать ВСЕ публикации по теме диссертации в ЛЮБЫХ изданиях.

Опять цитирую Положение:
11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.

Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Перечень указанных журналов и изданий определяет Высшая аттестационная комиссия.

К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения; свидетельства на полезную модель; патенты на промышленный образец; программы для электронных вычислительных машин; базы данных; топологии интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке; депонированные в организациях государственной системы научно-технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах; работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; информационные карты на новые материалы, включенные в государственный банк данных; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в Информрегистре в порядке, согласованном с Высшей аттестационной комиссией.

Причем надо заметить, что нигде не оговариевается количество и качество публикаций, требуемых для защиты кандидатской диссертации. Т.е. в принципе, это могут быть только тезисы докладов или статьи в сборниках.

Другой вопрос состоит в неформальных требованиях диссертационных советов. По моему опыту я знаю, что первое на что смотрят, - это КОЛИЧЕСТВО и КАЧЕСТВО публикаций. Т.е. нужно оправдать ОЖИДАНИЯ членов ученого совета. У нас, например, есть негласный закон: для кандидатской - минимум 3 статьи в РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ журналах, для докторской - 30 статей. Есть более лояльные советы (обычно гуманитарные и экономические).


Добавление от 13.08.2002   15:15 .

И еще разделение на реферируемые-нереферируемые издания...

Часто путают два понятия (хотя они и связаны определенным образом между собой):

рецензируемые/нерецензируемые и реферируемые/нереферируемые издания.

Понятно, что в рецензируемых изданиях ваша рукопись проходит многостадийное рецензирование и научное редактирование экспертами. Т.е. рецензент может рекомендовать или не рекомендовать статью к публикации, задать уточняющие вопросы, попросить сделать коррективы. В нерецензируемых изданиях статья печатается в первоначальной авторской редакии. Все солидные журналы рецензируют поступающие к ним рукописи.

Реферируемые издания. Рефераты опубликованных в этих журналах статей публикуются дополнительно в реферативных журналах (российские - РЖ Химия, РЖ Биология, РЖ Психология и т.д.) или базах данных (например, Current Contents, Science Citation Index, Medline, Chemical Abstracts etc). Например, в одной из самых солидных баз данных Current Contents публикуются рефераты только 90 российских журналов (они все рецензируемые). Для всех этих журналов вычисляется импакт-фактор (или индекс цитируемости). Надо сказать, что для российских журналов он низок.