Публикации к защите

[Chief CLMiS]

Коллеги, проконсультируйте, пожалуйста,
по следующему вопросу: распространено
мнение, что положения каждой главы
диссертации должны быть представлены
одной-двумя статьями. Первой главой
диссертации, как правило, является обзор
литературы по теме и выбор направления
исследования. Как быть со статьей к данной
главе? Или она является исключением, и обзор
включается в статью позже с уже полученными
результатами исследований?

[VesterBro]

Chief CLMiS, Вы же сами на свой вопрос и ответили. Опубликованы должны быть положения каждой главы. Если в главе нет положений - значит, нет и публикации.
Мой Вам совет, не заморачивайтесь по этому поводу, публикуйте только результаты.

[Chief CLMiS]

VesterBro

Мой Вам совет, не заморачивайтесь по этому поводу, публикуйте только результаты.

Спасибо за совет, только такая уж натура. Кстати, у меня тоже ни одной публикации по нынешней теме в соавторстве с НР.

[Paul Kellerman]

Chief CLMiS

распространено мнение, что положения каждой главы
диссертации должны быть представлены одной-двумя статьями

Откуда только берутся столько левых слухов?
Читаем официальные нормативные документы!
Положение ВАК о порядке присуждении ученых
степеней от 2002 г., пункт 11:

----------------------------------------------------------------
11. Основные научные результаты диссертации
должны быть опубликованы в научных изданиях.
----------------------------------------------------------------

[Chief CLMiS]

PavelAR

Откуда только берутся столько левых слухов?

Ну-у, как известно, слухами земля полнится.

11. Основные научные результаты диссертации
должны быть опубликованы в научных изданиях.

И что из этой "официальной фразы" можно почерпнуть в данном случае? Ведь каждая глава представляет собой законченное решение отдельной задачи в рамках решения общей проблемы. И, исходя из этого, не логично ли публиковать как раз результаты работы над отдельной главой? А при формальном подходе в таком случае можно свести к диссертации даже некий труд о нескольких страничках, основной научный результат которого опубликован. Хотя все конечно же понимают, что это нереально.

[Team_Leader]

Chief CLMiS
[quote] Ведь каждая глава представляет собой законченное решение отдельной задачи в рамках решения общей проблемы. /q] - Не всегда и не везде. Могут быть и другие варианты компоновки диссертации.
Может быть например так. В первой главе Вы определяете, что решение исследуемой проблемы разбивается, например, на 3 параллельные задачи.
Во второй главе Вы, например, производите диагностирование исходных положений и зависимостей каждой из трех задач (в какой-то мере анализ этих задач является взаимодополняющим), производите описания основных процессов и явлений, которые будут заклыдываться в модель каждой задачи, определяете факторы, влияющие на значение результирующих переменных,т.е. подготавливаете формаизацию каждой из задач (причем исследование каждой из частных задач связано с двумя другими). В третей главе на основе факторов, взаимосвязей и отношений, установленных во второй главе - Вы формализуете каждую из частных задач (моделей), производите моделирование, оптимизацию, имитацию и т.п. , то есть поиск решения частных задач. Далее делаете обобщение решений частных задач для получение решения общей задачи.
Это я привел как пример.
Тогда можно будет публиковаться следующим образом. Не публиковать результаты одной главы, а например, берем первую задачу: и в статье полностью ее описываем: постановка - диагностирование - формализация- моделирование - решение. Вторая статья - то же самое для второй задачи. Третья - тоже самое для третьей. То есть в каждой из статей у Вас тогда будут материалы каждой из глав диссертации.
Поэтому это совсем не правило, что должно быть четкое соответствие между публикациями и главами диссертации.
Кстати в некоторых случаях, как Вы сами заметили, публикация результатов по отдельным главам - невозможна. Более того, для читающих вас такой подход к написанию статей наименее удобен, так как в этом случае им придется постоянно искать ваши предыдущие и ждать последующие работы, тогда как описывая полностью одну отдельную частную задачу, вы получаете более-менее законченную работу, что, согласитесь, смотрится намого приличнее нарванных кусков из текста диссера.

[Paul Kellerman]

Chief CLMiS

что из этой "официальной фразы" можно почерпнуть
в данном случае

Все. Публикуем действительно научные, а не какие-попало
инженерные результаты, типа программная реализация.
Публикуемся в научных изданиях, рекомендуемых ВАК-ом.

не логично ли публиковать как раз результаты работы над отдельной главой

Нет не логично.
Не надо путать выводы по каждой главе и научные результаты.
Как правило, действительно-научные результаты, полученные
лично автором бывают обычно во 2-й/3-й главе, если они вообще
есть, чаще всего ничего не бывает, кроме воды на ~150 страниц.

Так, например, новая модель объекта исследования, новый метод
решения задач, новая научно-обоснованная методика решение
какой-либо проблемы, полученная лично автором, - результат.

В первой главе обычно делается обзор существующего и делается
вывод о том, что нужно разрабатывать что-то свое. В этом никаких
результатов еще нет. В последней главе обычно эксперименты,
внедрение на практике и т.п. - здесь только экспериментальное
подтверждение научных результатов, полученных во 2-й/3-й главе.
Данные экспериментов и впечатление от внедрения на практике
прилагаются при публикации научных результатов 2-й/3-й главы.

можно свести к диссертации даже некий труд о
нескольких страничках

Диссертация - это и есть развернутое научное изложение и
обоснование идеи, которая обычно выражается в 2-3 строках.

[Team_Leader]

PavelAR

Диссертация - это и есть развернутое научное изложение и
обоснование идеи, которая обычно выражается в 2-3 строках.

Диссертация - это развернутое заявление о повышении зарплаты - шутка.

[Chief CLMiS]

Textilshik

описывая полностью одну отдельную частную задачу, вы получаете более-менее законченную работу, что, согласитесь, смотрится намого приличнее нарванных кусков из текста диссера.

Согласен полностью Отдельное спасибо за вариант компоновки ДР, а то стереотип какой-то сложился... Просто какую-то часть диссертаций действительно лучше структурировать по первому варианту, и видимо они мне преимущественно и попадались.

PavelAR

Нет не логично.
Не надо путать выводы по каждой главе и научные результаты.

Убедили

PavelAR

...если они вообще
есть, чаще всего ничего не бывает, кроме воды на ~150 страниц.

Это точно, ситуация последнее время типичная... и удручающая

[VesterBro]

Chief CLMiS

Спасибо за совет, только такая уж натура.

Ну, так и пожалуйста, пишите обзор и публикуйте! Хороший и детальный обзор на самом деле дорогого стоит и ценится не меньше, чем статья с Вашими личными новыми результатами. Другое дело, обзоры ИМХО целесообразнее писать не в условиях цейтнота, как обычно бывает в период перед защитой, а неспеша, тщательно, пытаясь осветить в нем как можно больше работ по данной тематике (не меньше сотни - это как правило). Так сказать, не для дела (т.е. для защиты), а "для души"