Деление на ноль

[agasfer]

gav, то есть вы предлагаете детям прийти к противоречию: нельзя получить делимое как произведение делителя и частного. В общем-то для детей сойдет - алгоритмизированные правила, известные им, перестают работать, значит "нельзя".

Но произведение делителя на частное есть ни что иное как: "взять нуль раз частное". Значит придется отталкиваться от првила х*0=0 как от аксиомы и доказывать детям методом от противного.

[Paul Kellerman]

Сообщение от agasfer

нельзя 3 яблока разделить между 0 людьми

Вы забываете, что имеете дело с конкретной алгебраической структурой,
полем действительных чисел, в которой заданы только две бинарные опе-
рации: сложение и умножение, и обратный элемент по умножению сущес-
твует для всех элементов поля, кроме нуля. Деление - это умножение на
обратный элемент по умножению для делителя, а для нулевого делителя
не существует обратного элемента умножению, и умножать "НЕ НА ЧТО".
Так что, чтобы 3 яблока разделить между 0 людьми требуется умножить
3 яблока на 0^(-1) людей^(-1), элемента 0^(-1) просто не существует,
а значит умножать "не на что", и результат просто не существует и все.

Сообщение от agasfer

"взять нуль раз частное".

Не мудрите, нельзя взять то, что не существует, в том числе и нуль раз.

Сообщение от Dr.X.

Вот, к примеру, s = 1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 + 64 + ... больше
нуля? Ась? Посмотрим... s = 1 + 2*(1+2+4+8+16+32+64+...) = 1 + 2s.

Лукавите, сударь, ибо s[k+1] = 1 + 2*s[k], а не s = 1 + 2*s. То есть s слева
и s справа - это разные s, они "разнесены во времени", причем s[k+1] > s[k].

[Dr.X.]

А кто-нибудь может только из соображений симметрии показать что площадь квадрата со стороной а есть а квадрат? Кроме шуток, задача не менее знаковая чем понимание вопроса деления на ноль.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от PavelAR

разнесены во времени

какому ещё времени? причём тут вообще время??? причём тут Бог??? Бог-то тут причём???

[agasfer]

Сообщение от PavelAR

Вы забываете, что имеете дело с конкретной алгебраической структурой

Это верно, только это деткам не объяснить. Вопрос в том, чтобы им было понятно. Они то как раз рассуждают, как взять n раз по m.

[Alextiger]

Сообщение от PavelAR

Лукавите, сударь, ибо s[k+1] = 1 + 2*s[k], а не s = 1 + 2*s.

не, Dr.X. имел в вилу s как сумму, а не как элемент ряда, поэтому никаких k. От этого, конечно, преобразование правильным не становится

[mbk]

Сообщение от Dr.X.

А кто-нибудь может только из соображений симметрии показать что площадь квадрата со стороной а есть а квадрат?

Что нам предлагается искать?
Сперва определите для нас понятие "площадь плоской фигуры", которое фигурирует у вас в условии, но без применения предельного перехода!

[Paul Kellerman]

Сообщение от Dr.X.

какому ещё времени? причём тут вообще время???

При том. Сумма сама по себе мгновенно не вычисляется - это по-любому некий
итерационный вычислительный процесс, и s[k + 1] вычисляется позже, чем s[k].
Ну конечно в компьютерной программе можно обойтись и без времени и без k, и
просто написать s:= 1 + 2 * s. Но внимание, левостороннему s то, что находится
справа НЕ ПРИРАВНИВАЕТСЯ, а ПРИСВАИВАЕТСЯ. Это принципиально разные вещи.
В скомпилированном виде на машинном языке это выглядит, например, вот так:

mov eax,s
shl eax,1
inc eax
mov s,eax

Четвертая команда процессором будет выполнена заведомо позже, чем первая.
Если непонятно, вопросы не ко мне, идите на wasm.ru, там проконсультируют

P.S. Регистр eax конечно имеет конечную разрядность (32-бит), но сейчас речь
не об этом. Чтобы не заморачиваться будем все полагать бесконечноразрядным

[Aspirant_Cat]

Скрытый текст

Сообщение от PavelAR

При том. Сумма сама по себе мгновенно не вычисляется - это по-любому некий
итерационный вычислительный процесс, и s[k] вычисляется позже, чем s[k - 1].
Ну конечно в компьютерной программе можно обойтись и без времени и без k, и
просто написать s:= 1 + 2 * s. Но внимание, левостороннему s то, что находится
справа НЕ ПРИРАВНИВАЕТСЯ, а ПРИСВАИВАЕТСЯ. Это принципиально разные вещи.

А речь идет о компьютерных вычислениях или о принципиальной разрешимости чисто математического вопроса о делении на ноль?

[Paul Kellerman]

Сообщение от Aspirant_Cat

А речь идет о компьютерных вычислениях или о принципиальной разрешимости чисто математического вопроса о делении на ноль?

Это другой уже вопрос обсуждается. С делением на нуль уже давно разобрались.

[Alextiger]

Сообщение от PavelAR

Сумма сама по себе мгновенно не вычисляется - это по-любому некий итерационный вычислительный процесс

Ну вы загнули А тут спорили, что такое парадигма. Вот она - парадима IT-специалиста Но она к данному вопросу вообще не относится