Можно ли назвать плагиатом?

[Jacky]

Надо добавить, что позиция "автора статьи" выглядит уязвимой -- собственно, согласен с высказанными выше мнениями других участников, но именно для ответа по существу требуется видеть содержание претензий. Иначе получается гадание на кофейной гуще и мнение на основе устной трактовки завкафедрой, т.е. вполне возможна ситуация "испорченного телефона".

[Антонина2]

А авторы курсов при наличии неопровержимых докказательств отстаивали бы свою точку зрения в суде.

[Jacky]

Сообщение от Антонина2

Думаю, что если бы имел место плагиат, то завкаф непременно это бы раздул. Значит все это слова, нет фактов.

Нет, вот в эту сторону "думать" не надо. Подгонка под свою позицию -- и ничуть не убедительная.

[Антонина2]

Согласна.

Добавлено через 8 минут
Хотелось бы еще заметить, что обсуждаемый препод имеет своих учеников, которые будучи студентами, а теперь учителями занимаются данным направлением и имеют грамоты. Все это было озвучено преподом на заседании.

[Ben0790]

Сообщение от Антонина2

А авторы курсов при наличии неопровержимых докказательств отстаивали бы свою точку зрения в суде.

Не обязательно, перед глазами разборки по этому же поводу в родному университете, никто ни в какие суды не обращался, за стены университета дело не вышло (зато в универе не хилые битвы по этому поводу были).

[LeoChpr]

Доводы, прям, зубодробильные!

Сообщение от kravets

Авторам курсов следует позаботиться о предъявлении своих фамилий хотя бы в раздаточных материалах, которые выдаются слушателям. Если же это не сделано и курсы ведутся "с голоса" - это их проблемы. В этом случае есть такая же возможность, что авторов курсов будут гнобить за "плагиат" такие же ленивцы, как они сами.

Сообщение от Антонина2

Что нужно теперь обязательно ссылаться на этих авторов курсов? (Ведь они тоже непервопроходцы)

Жил когда то некий преподаватель по Имени Фердинанд де Соссюр (Фердина́нд де Соссю́р (фр. Ferdinand de Saussure, 26 ноября 1857, Женева — 22 февраля 1913) — швейцарский лингвист, заложивший основы семиологии и структурной лингвистики, стоявший у истоков Женевской лингвистической школы. ). Особенностью этого преподавателя было то, что он мыслил о преподаваемом предмете именно в студенческой аудитории. Он не писал ни каких трудов, не печатал статей в ВАКовских журналах. Наконец умер. Студенты собрали свои конспекты, объединили их и издали в память о любимом преподавателе. В языкознании произошла революция. Конечно, были споры, все ли принадлежит де Соссюру, или бывшие студенты кое-что придумали, но это тоже стало предметом научного исследования. Кажется Антонина2 и ее сторонники не понимают одного, что публикацией является любое публичное воспроизведение материала, а не только размещенное в журнале из списка ВАК. Если руководство курсов повышения решат задаться вопросом привлечения за плагиат, то, наверное, легко докажут, том более, что Антонина2 здесь зафиксировала факт первичности устной публикации преподавателями курсов.

[kravets]

Сообщение от Антонина2

Данное направление - не новое. Авторы курсов показали использование данного направления при обучении. Автор статьи показал свою точку зрения. Каков выход из положения? По словам обсуждаемого препода, авторы курсов к нему не обращались. А теперь завкаф требует с него объяснительную.

Показать первоисточники, в которых данное направление представлено исходно.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от LeoChpr

Наконец умер. Студенты собрали свои конспекты, объединили их и издали в память о любимом преподавателе.

Если руководство курсов повышения решат задаться вопросом привлечения за плагиат, то, наверное, легко докажут, том более, что Антонина2 здесь зафиксировала факт первичности устной публикации преподавателями курсов.

Не совсем так. Она же написала и то, что направление новым не является.

Что касается "легко докажут" - вынужден Вас разочаровать. Не докажут, даже трудно. При отсутствии материальных носителей информации факт плагиата недоказуем, и никакие свидетельские показания (о чем?) не помогут.

[LeoChpr]

Сообщение от Антонина2

Думаю, что если бы имел место плагиат, то завкаф непременно это бы раздул.

Не факт!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Антонина2

А авторы курсов при наличии неопровержимых докказательств отстаивали бы свою точку зрения в суде.

Тоже не факт.

[kravets]

Сообщение от LeoChpr

что публикацией является любое публичное воспроизведение материала, а не только размещенное в журнале из списка ВАК.

http://slovari.yandex.ru/~книги/Толк...�икация/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/247278

[LeoChpr]

Сообщение от kravets

Что касается "легко докажут" - вынужден Вас разочаровать. Не докажут, даже трудно.

При желании можно доказать, но в чем Вы правы. так это в том, что еще нет ни одного прецедента по судебному разбирательству интеллектуального плагиата или контрафакта, а прокуратуры вежливо отказывают в возбуждении таких дел, даже не проведя предварительной экспертизы: истец приходит, а следователь разводит руками, что нет возможности провести экспертизу и вообще нет опыта в этих делах.