Выработка научного языка

[Guest]

Как приношу руководителю черновые варианты публикаций, он все время перечеркивает, говоря, - не научным языком написано. Как кто вырабатывал в письменной речи краткость, достоверность, сложноподчиненность (речь идет о технических науках)

[lynx]

Guest

Как кто вырабатывал в письменной речи краткость, достоверность, сложноподчиненность

У меня не технические науки, но вырабатывала примерно так:
1. Читала труды других. Что-то нравилось их стиля изложения (поначалу - все нравилось, потом уже нет, теперь - мало что нравится), делала "как и все".
2. Писала свои статьи. К сожалению (или к счастью) не все из них правил кто-либо. Но некоторые правили. Писала - правили - писала - правили - писала - писала - писала. Вот так...

Если у вас первый год обучения - то отнеситесь с благодарностью с правках Вашего научного руководителя - время есть, он работает, в любом случае это польза, это лучше, чем вариться в собственном соку. Конечно, бывают такие руководители, и я таких знаю немало, к сожалению, которые имеют какое-то свое своеобразное представление обо всем,в т.ч. о "научном языке" и отстаивают это свое мнение очень тщательно. Это неприятная ситуация, но поправимая. Рано или поздно, Вы поймете, что он от Вас хочет, и уже не будете испытывать затруднений при формулировках.

Мужайтесь И пишите больше.

[Dasha79]

Язык-дело наживное,а как быть с методологической культурой? Как ее у себя сформировать?

[Philosof]

А что это такое и зачем ее формировать?

[Jacky]

Philosof

А что это такое и зачем ее формировать?

Вот цитатка, из книги Е.А. Неволиной "Как написать и защитить диссертацию" (обзор скоро будет).

"Прежде всего следует отметить, что у российских соискателей (за редким исключением) наблюдается очень низкая методологическая культура. Как правило, указание методологических основ они считают формальностью, а сами методы знают только по названиям, не умеют правильно использовать и, соответственно, обосновывать целесообразность их применения".

Отсюда следует, что формирование и повышение методологической культуры предполагает развитие у соискателя навыков не формального использования методов научного исследования. Должен сказать, что определенная логика в этом есть.


Dasha79

Есть такая книга, выходные данные и издательскую аннотацию приведу ниже. Прошу обратить внимание, что я с ней незнаком, следовательно, рекомендую "кота в мешке". Но возможно, она будет полезна -- по крайней мере, название привлекательное.

"Методология научного исследования. Учебное пособие для ВУЗов
Автор: Рузавин Г.И., ЮНИТИ - 1999, 317 стр.
Рассмотрены процесс научного исследования, его структура и важнейшие методы, в том числе абдуктивный, гипотетико-дедуктивный и системный. Впервые в отечественной литературе проанализированы новые методы социально-гуманитарного исследования, опирающиеся на идеи и принципы системного подхода, синергетики и герменевтики. Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений, в которых вводится изучение новой дисциплины "Философия науки", а также читателей, интересующихся философскими проблемами к методами современной науки".


Добавление от 25.09.2002   23:41 .


Guest

Как кто вырабатывал в письменной речи <...> достоверность

Только сейчас заметил.
Выработка достоверности -- это серьезно. Типа, пишешь, и думаешь, &quot;как бы не соврать, как бы не соврать&quot;.

2Guest: ничего личного, оk?

[Dasha79]

Jacky,спасибо за инфо.
И все же...

у российских соискателей (за редким исключением) наблюдается очень низкая методологическая культура.

не очень-то обнадеживает...
В нашем Вузе о ней много говорят ,но реально ее никак не формируют. Нет ни спец курсов,ни лекций отдельных...
Интересно,а как самому ее у себя формировать? Насколько это возможно?

[Philosof]

Как правило, указание методологических основ они считают формальностью, а сами методы знают только по названиям, не умеют правильно использовать и, соответственно, обосновывать целесообразность их применения

Точно, не умею. И не хочу. К счастью, не знаю - даже по названиям.

важнейшие методы, в том числе абдуктивный, гипотетико-дедуктивный и системный. Впервые в отечественной литературе проанализированы новые методы социально-гуманитарного исследования, опирающиеся на идеи и принципы системного подхода, синергетики и герменевтики.

Это вот это что ль названия? Ой-ой-ой-ой-ой.....

Так и не объяснили, зачем их нужно знать.

[Jacky]

Philosof

К счастью, не знаю - даже по названиям.

Ну, хотя бы дедуктивный метод ведь знаешь? Тот самый, которым активно пользовался Шерлок Холмс. Ну, и разумеется, парный к нему индуктивный. Видишь ли, на мой взгляд здесь наблюдается ситуация, хорошо описанная Мольером в &quot;Мещанине во дворянстве&quot;. Помнишь, г-н Журден, который всю жизнь говорил прозой, но не знал об этом? Так и здесь. Конечно, исследователи (соискатели) в своей работе используют те или иные методы или их элементы, но чаще всего &quot;интуитивно&quot;. Я думаю, что основы методологической работы любому ученому неплохо бы знать, с тем, чтобы работать более продуктивно. Согласен с тем, что &quot;идеи и принципы системного подхода, синергетики и герменевтики&quot; -- это уже некий перебор, но и отвергать методологию вообще тоже не стоит. Ты еще не забывай, что я как аудитор и бухгалтер предпочитаю видеть все документы рассортированными, разложенными по отдельным папкам, пронумерованными, прошнурованными и скрепленными оттиском печати.

Dasha79

Интересно,а как самому ее у себя формировать? Насколько это возможно?

Думаю, что, если нет других возможностей, прежде всего -- самостоятельным чтением литературы типа книги, которую я указал выше. Прочитаешь, проанализируешь и поймешь, надо ли тебе это и в каких объемах. А вообще, конечно, методологию в абсолют возводить тоже не стоит. Многие вообще не знают, что это такое. Как говорил (правда, по другому поводу) один известный ученый -- &quot;не увлекайся, но оказывай должное внимание&quot;.

[Philosof]

Дело в том, что в науке (а особенно в гуманитарных науках) метод работы у каждого свой, индивидуальный - как во всех творческих профессиях. Так же, как свой метод работы у каждого писателя, поэта, композитора. Свой метод написания статей, тезисов. монографий, свой способ изложения, доказательства... Боюсь, что

формирование и повышение методологической культуры предполагает развитие у соискателя навыков не формального использования методов научного исследования

не соответствует действительности.
Скорее наоборот - будет способствовать формированию шаблонного, стереотипного мышления.

[Jacky]

Philosof

формированию шаблонного, стереотипного мышления

метод работы у каждого писателя, поэта, композитора.

Но согласись, что для начинающего ученого полезно знать основы научной работы, а это -- во многом и есть методология. Точно так же, как художников долго учат технике рисования, всякого рода копированию картин известных художников для того, чтобы &quot;набить руку&quot;, работа с гипсами и т.д. и т.п. Конечно, возможны уникумы-самородки, которые нигде и никогда не учились, но таких гениев немного, да и чьих-либо советов они, как правило, не спрашивают.