Пойдете ли Вы на митинг?

[gav]

Лучник

Законодательной властью у нас обладает только Госдума

Речь не о законодательной власти, а о законодательной силе. Законодательство в широком смысле включает всю систему нормативно правовых актов, действующих в стране, в том числе и постановления органов исполнительной власти. Разделение на законы и иные НПА имеет значение в юридическом смысле, но в практическом смысле для граждан все одно – любой НПА гражданин обязан исполнять, совершенно не важно, закон это или указ губернатора. Что и имела в виду Aspirant_Cat, что постановления администрации (органа исполнительной власти), являются НПА, и обязаны к исполнению, в отличие от частных мнений и действий учителей. Из того, что постановления администраций не являются законами, вовсе не следует, что они не входят в законодательство. Точка зрения, что постановления администрация не являются законами, поэтому для граждан исполнять из необязательно – это типичное проявление правового нигилизма (слышу звон, да не знаю где он).

Ну а если подан в срок и нет мотивированного отвода - то запрет незаконен.

Кто же спорит? Только здесь что мы видим: уведомление было подано, но митинг, по словам журналистов, запрещен. Как администрация может запретить проведение митинга? С точки зрения закона она может это сделать, дав мотивированный отвод. В администрациях обычно чуть ли не каждый сотрудник-юрист, так зачем им нарушать закон, если они могут запретить митинг в данное время и в данном месте совершенно законно? Вот самое объективное мнение из данных известных фактов. Факт нарушения администрацией закона отнюдь не следует из представленных фактов. А вот факт нарушения закона учителями (участие в несанкционированном митинге) – однозначно следует. И любой нормальный гражданин правового государства однозначно осудит любые противоправные действия, какой бы кажущийся правильным мотив они не несли. В правовом государстве нарушение закона не может быть оправдано ничем. Плохие законы можно только менять (законными же средствами!), но никак не нарушать. Нам же закон побоку, мы живем по понятиям, может и светлым (как же – учителя!). И тот факт, что в данном случае поддерживаются учителя – знаковый. Убежден, что пока ситуация такова, ни о каком цивилизованном обществе с достойным уровнем жизни тех же учителей, не может быть и речи.
Александр45

Вы просто не понимаете разницу между понятиями "законодательная сила" и "решения органов исполнительной власти".

С точки зрения требования к исполнению решения органов исполнительной власти, выраженные в нормативно правовых актах, обязательны к исполнению гражданами, как и законы, вышедшие из органов законодательной власти. Именно поэтому постановления администраций входят в законодательство. Разница между законами и подзаконными НПА совершенно не в том, что одни обязательны для исполнения, другие нет. И, очевидно, именно это и имела в виду Aspirant_Cat. То, что Вы с Лучником заострили внимание на словах «законодательная сила» - Вы подменили предмет дискуссии, привязавшись к словам. Что получилось:
AC: Постановления администрации имеют законодательную силу, то есть обязательны для исполнения, в отличии от частного мнения учителей.
Лучник: Постановления администрации не имеют законодательной силы.
AC: Так что теперь, они не обязательны к исполнению?
Лучник: Да, незаконные постановления не обязательны к исполнению.
Типичный пример классического спора «Фомы с Еремой». Когда существо дискуссии (о том обязательны ли к исполнению НПА органов исполнительной власти) существенно исказилось из-за недопониманий терминов.

Из рассматриваемой ситуации с митингом учителей в Новотроицке

И каким же образом это следует из рассматриваемой ситуации?

Ну да, Лучник прав. Законодательной силой обладают решения органов законодательной власти, коим администрация города Новотроицка не является

Если под законодательной силой понимается обязательность исполнения всеми гражданами и ответственность их за неисполнение, то постановления администрации города Новотроицк имеют законодательную силу. Что Вы с Лучников вкладываете в понятие законодательной силы?

[Maksimus]

Сообщение от Александр45

То есть учитель приходит на работу в школу к 8.00. Уходит на митинг в 10.00 и возвращается на работу в школу к 13.00. Итого отсутствует на рабочем месте в течение 3-х часов, что по закону прогулом не является.

Хоть прогулом и не является, но неисполнением должностных обязанностей (сорванный урок (и)) - да. Поэтому можно схлопотать выговор, а повторно - увольнение.

[Александр45]

Сообщение от gav

И каким же образом это следует из рассматриваемой ситуации?

Самым прямым.

Педагоги Новотроицка 6 августа 2011 года направили уведомление главе городе Новотроицк Галине Чижовой о проведении митинга 19 августа 2011 года на площади возле ДК "Металлург". Администрация города 9 августа направило письмо организаторам митинга об отмене публичной акции протеста. Есть все основания полагать, что глава и администрация города Новотроицка нарушили главу 2 Федерального Закона РФ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Очевидно, глава и администрация города Новотроицка не выполнили возложенных на них обязанностей о согласовании места и времени проведения митинга, а просто отказали в проведении публичного мероприятия.

Обратимся к законодательству.

Ч. 4 п. 2 указанного ФЗ:
не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия;

фактически это было сделать невозможно, поскольку местная администрация (ОМСУ) не направила никаких предложений об изменении места и (или) времени митинга, хотя была ОБЯЗАНА это сделать, если проведение митинга невозможно, на её взгляд, в месте и времени, указанном в уведомлении организаторам. Например, нам однажды отказывали в проведении митинга, так как в это же время в этом же месте (какая неожиданность! но это излюбленный ход) должна была состояться встреча ветеранов-афганцев. Налицо нарушение федерального законодательства со стороны администрации Новотроицка.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Сроки соблюдены в части подачи уведомления. Здесь всё верно.

в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия

Ну про это я даже молчу...

Ч. 2 ст. 12
2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

Опять же сделано не было администрацией.

Из этого как раз и следует факт нарушения администрацией города Новотроицка Конституции и федерального законодательства

[Лучник]

Сообщение от gav

Точка зрения, что постановления администрация не являются законами, поэтому для граждан исполнять из необязательно – это типичное проявление правового нигилизма (слышу звон, да не знаю где он).

Во-первых, постановление районной или иной местной администрации в РФ законом не является. Во-вторых, право на собрания закреплено Основным Законом - Конституцией.

Сообщение от gav

Что Вы с Лучников вкладываете в понятие законодательной силы?

Лично я ничего не вкладываю, ибо это странное словосочетание изобретено Aspirant_Cat, у нее и нужно спросить

[Александр45]

Кстати, вчера митинговали не только на Пушкинской площади сторонники сохранения исторической Москвы, но и в Нью-Йорке и в Софии

Вторую неделю на Манхеттене продолжается массовая акция "Занять Уолл-Стрит", ее участники протестуют против "финансового терроризма". Они выступают против банковских займов и сокращения бюджетных расходов на социальную сферу.
Протестующие вышли на улицы с призывами поднять налоги для богатых граждан.
Полиция Нью-Йорка арестовала в субботу около 400 участников акции "Оккупируй Уолл-стрит!", перекрывших на время движение по знаменитому Бруклинскому мосту, соединяющему два района Нью-Йорка - Бруклин и Манхэттен.
Ранее в субботу демонстранты уже провели два марша на Бруклинском мосту. Протестующие против генетически модифицированных продуктов перешли по нему из Бруклина в Манхэттен, а сторонники искоренения бедности - в противоположную сторону. Обе акции были мирные, никто арестован не был.

Около 3-х тысяч человек приняли сегодня участие в самой масштабной за последние дни антицыганской акции протеста в болгарской столице Софии. О каких-либо ЧП не сообщается.
По словам организаторов, они собрались, чтобы заставить власти предпринять меры против преступности, которая исходит из цыганских анклавов. Массовые акции начались в Болгарии после того, как 23-го сентября в деревне Катуница близ Пловдива микроавтобус, принадлежащий семье цыганского барона Кирилла Рашкова по прозвищу Царь Киро, сбил насмерть 19-тилетнего болгарина.

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Александр45

Очевидно, глава и администрация города Новотроицка не выполнили возложенных на них обязанностей о согласовании места и времени проведения митинга, а просто отказали в проведении публичного мероприятия.

Александр, это суждение журналиста, а не факты. Это ему очевидно (но не доподлинно известно), ну и еще Вам с Лучником

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от gav

Что и имела в виду Aspirant_Cat, что постановления администрации (органа исполнительной власти), являются НПА, и обязаны к исполнению, в отличие от частных мнений и действий учителей. Из того, что постановления администраций не являются законами, вовсе не следует, что они не входят в законодательство. Точка зрения, что постановления администрация не являются законами, поэтому для граждан исполнять из необязательно – это типичное проявление правового нигилизма (слышу звон, да не знаю где он).

gav, спасибо, что верно донесли мою мысль до участников дискуссии

[Лучник]

Сообщение от Aspirant_Cat

gav, спасибо, что верно донесли мою мысль до участников дискуссии

Мысль-то в общем-то была понятна. Природа ее в незнании законов.

[Wladislav]

Сообщение от Aspirant_Cat

это суждение журналиста

Также можно сказать, что и митинг - суждение журналиста (может это было собрание кружка любителей кактуса). Мы исходим из изложенных фактов, а факт в том, что в нарушение федерального законодательства местная администрация не исполнила возложенных на неё законом обязанностей (бездействие) и нарушила закреплённое в Конституции РФ право граждан на митинги, собрания, демонстрации, пикетирования и т.д.

Сообщение от Aspirant_Cat

Это ему очевидно, ну и еще Вам с Лучником

И ещё мне очевидно

[Aspirant_Cat]

Господа, мы с вами никогда не придем к консенсусу по данному вопросу, потому что в первоисточнике не указано, что именно было в письме об отмене митинга, мотивированный это был отвод или нет. Разногласия у нас с вами возникают по одной из двух возможных причин:

1) мы с вами по-разному интерпретируем слова "отмена публичной акции протеста", вы подразумеваете под этими словами действия администрации вопреки закону, а я понимаю под этими словами вполне возможный мотивированный отвод, т.е. отказ в проведении митинга в данное время в данном месте в соответствии со статьей закона. И вы, и я в этом случае додумываем ситуацию за автором через призму собственного отношения к митингам и к властям.

2) у вас некритическое восприятие сообщений СМИ, а у меня критическое. Вот это:

Сообщение от Александр45

Есть все основания полагать, что глава и администрация города Новотроицка нарушили главу 2 Федерального Закона РФ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Очевидно, глава и администрация города Новотроицка не выполнили возложенных на них обязанностей о согласовании места и времени проведения митинга, а просто отказали в проведении публичного мероприятия.

полагает автор статьи. Какие у него основания полагать, что имело место нарушение закона, он не указывает почему-то. Мне думается, что для того, чтобы придать элемент сенсационности своему сообщению. Вы же, насколько я поняла, верите ему на слово, что эти основания у него действительно есть, опять же через призму своего положительного отношения к митингам и отрицательного к властным структурам.

В силу вышеизложенного считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной, т.к. приводить рациональные аргументы про и контра эмоционально окрашенных суждений невозможно, не избавившись от эмоциональной составляющей. "О вкусах не спорят" (с).

[Лучник]

Сообщение от Aspirant_Cat

что именно было в письме об отмене митинга, мотивированный это был отвод или нет.

Понимаете, Aspirant_Cat, никакой "отвод" - ни мотивированный, ни немотивированный законом не предусмотрен. Администрация (самое большее) может предложить иное место проведения митинга, но "отменить" митинг местная администрация (как, впрочем, никакая иная, включая президентскую) не вправе.

Сообщение от Aspirant_Cat

"О вкусах не спорят" (с).

Вкус тут не при чем. Есть Закон излагающий дело предельно ясно и не допускающий никаких разночтений и трактовок.