Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[Первый]

Alextiger, а Вас-то что она так волнует и мерещится всюду? Я про коррупцию. Контроля вполне достаточно. Судя по всему, сами в советах не состоите, а учить советы работать пытаетесь Как говорится, не учи ученого

[Alextiger]

Сообщение от Первый

а Вас-то что она так волнует и мерещится всюду?

Понятн, почему волнует. Потому что из страны сбегать не собираюсь. Но ничего себе "мерещится"... уже шагу без нее не ступить В диссоветах конечно не такая, как в МВД, но это не оправдание.
Да, в совете не состою. Хотя, если бы любил коррупцию, очень бы хотел в него попасть. А в их нынешнем виде - и даром не надо, руки марать. Посмотрим что получится после чистки.

[kravets]

Сообщение от Алена Нечаева

По поводу специальностей начала сомневаться, надо с экспертными советами профильными посоветоваться...


Онлайн и антиплагиат - это не требование применительно к защите конкретной работы, а требование, чтобы у совета такая возможность была. Даже не требование, а пожелание - была выбрана самая мягкая формулировка для обязаловки это обеспечить советом.

Не надо сомневаться. Здравое решение.

Ох... Прописанное на бумаге пожелание немедленно становится требованием, и чиновники непременно изобретут иезуитские условия для выполнения этого требования.

Нет четкости - есть простор для толкований.

Алена, посмотрите:

1. Аудиовидеозапись представляется в личном деле. Зачем онлайн-трансляция? Потому что модно?

2. Текст диссертации в электронном виде представляется в личном деле. Может, при его поступлении в ВАК/Департамент и осуществлять прямой контроль со ВСЕМИ подключенными базами? В масштабах страны расходы БЮДЖЕТНЫХ средств резко уменьшатся (у вузов нет необходимости тратить на этот сервис деньги).

И уж если совет по различным причинам плагиат пропустил - закрывать.

[Alextiger]

Сообщение от kravets

1. Аудиовидеозапись представляется в личном деле. Зачем онлайн-трансляция? Потому что модно?

поддерживаю. У нас ввели. Так транслирует кубиками с остановкой кадра - скорости не хватает. А выложили бы на сайт запись - никаких проблем.

Сообщение от kravets

2. Текст диссертации в электронном виде представляется в личном деле. Может, при его поступлении в ВАК/Департамент и осуществлять прямой контроль со ВСЕМИ подключенными базами?

Хорошая мысль. НО совет нельзя тогда наказывать закрытием - у него нет денег на базу. А если всё равно придется покупать, то расходы не уменьшатся. Может, организовать некий сервис на сайте ВАК, где диссоветы до защиты могли бы проверять рукописи?

[phys2010]

Сообщение от -DOCTOR-

Это иллюзия, что советы будут заниматься самобичеванием, чтобы повысить качество защит. И корень зла именно в бесчисленном количестве советов, творения которых нереально оценить с точки зрения научной экспертизы из-за их огромного количества. Поэтому первым шагом должно быть уменьшение их количества, адекватная экспертиза диссертаций из тех советов, что останутся, и только в последующем открытие новых "старых" советов, если им захочется жить по новому. Реформа должна быть реформой, а не профанацией.

Полностью поддерживаю...

[Первый]

Удиаляюсь, коллеги, что Вы все о чистках мечтаете...

[Alextiger]

Сообщение от -DOCTOR-

Это иллюзия, что советы будут заниматься самобичеванием, чтобы повысить качество защит. И корень зла именно в бесчисленном количестве советов, творения которых нереально оценить с точки зрения научной экспертизы из-за их огромного количества.

ну, если их замкнуть друг на друга, через обязательную случайную пост-экспертизу, то их количество было бы даже выгодно для качества.

[AnnaR]

Сообщение от -DOCTOR-

Не сомневайтесь, в старом положении было 5. А теперь представьте совет из 35 членов (7 х 5), 28 из которых в принципе не в теме, поскольку сейчас специальности настолько узки, что дальше остался только нано уровень. И эти 28 человек, они же не только ученые мужи, они же простые люди и ничто человеческое им не чуждо. Поэтому 1,5 часа защиты вряд ли усидят молча, не обсудив друг с другом какую-нибудь насущную бытовую проблему. Бедный соискатель... Касательно защиты по двум специальностям: как правило все равно приходится в вводить членов из другого диссовета, потому что нужную именно тебе комбинацию найти бывает затруднительно.
А заявление AnnaR, что у медиков и "технарей" отличие специальностей порой носит лишь формальный характер является не достаточно компетентным, по-крайней мере для медицинских специальностей. Я думаю и технари меня поддержат. AnnaR не идет же к проктологу с больным ухом или глазом.

Я имела в виду прежде всего советы по таким специальностям, как биохимия, биотехнология и т.д. И у медиков очень много смежных специальностей, взаимодополняющих, та же биохимия плюс еще что-то, не нужно все утрировать до смешения проктолога с ЛОРом. Да, почему Вы думаете, что при ограничении числа специальностей численность советов уменьшится? Есть и советы из 28-ми человек, которые проводят защиты лишь по 2-м специальностям (ограничений по численности-то нет). Ведь чем больше специалистов совет может привлечь, тем лучше для совета и тем объективнее рассмотрение работ, разве нет?

Добавлено через 3 минуты
Самое главное, как мне кажется, уменьшить число "формальных" специалистов, публикующихся лишь для того, чтобы представлять с совете специальность, нужную организации. К сожалению, такое приходилось видеть (и последствия тоже...).

[kravets]

Сообщение от Alextiger

Хорошая мысль. НО совет нельзя тогда наказывать закрытием - у него нет денег на базу. А если всё равно придется покупать, то расходы не уменьшатся. Может, организовать некий сервис на сайте ВАК, где диссоветы до защиты могли бы проверять рукописи?

Совет НУЖНО наказывать, если пропущен плагиат. Если мы требуем от соискателя, чтобы он защищал новые результаты, какие тогда МЫ специалисты, если не видим плагиат или молчим о нем?

Если совет будет знать, что проверка на плагиат - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ и ВНЕШНЯЯ, объем халтуры резко сократится.

Что касается сервиса на сайте ВАК - коммерческая система Антиплагиат будет счастлива. Вы, часом, не оттуда?

[AnnaR]

И про систему антиплагиат в том виде, в котором она существует. Я скажу только, как могут пострадать добросоветсные ученые. В данный момент очень много публикаций размещается в сети (почти половина публикаций специалиста). А если человек работает над диссертацией не один год, а, скажем, пять-шесть, пишет статьи, публикует их в Интернете (или это делают организаторы конференций, уже не суть важно) - тексты в том или ином виде очень быстро разбираются недобросовестными "исследователями", какими-нибудь популярными сайтами, или же растаскиваются по частям на рефераты (они тоже находятся в сети), или просто тиражируются без ссылок на первоисточник. Я говорю в основном о гуманитарных науках. Представляете, что может выдать проверка работы человека, который написал свою работу честно и самостоятельно? Конечно, выявить первоисточник можно будет, надеюсь, но это будет стоить человеку сил, времени и нервов, абсолютно несправедливо. Знакомый сотрудник РАН проверил свои работы и пришел в тихий ужас. В то время как "грамотные" плагиатчики умеют обманывать систему и порой настоящий плагиат система не выявит. Вопрос - как выявить плагиат по сути и как сделать так, чтобы не страдали добросоветсные люди?

Добавлено через 2 минуты
"Совет НУЖНО наказывать, если пропущен плагиат. Если мы требуем от соискателя, чтобы он защищал новые результаты, какие тогда МЫ специалисты, если не видим плагиат или молчим о нем"?

Вот она ГЛАВНАЯ мысль!!! ОЧЕНЬ поддерживаю!!!