Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[Лучник]

Сообщение от IvanSpbRu

Но у "Древней Руси" есть, и все материалы в свободном доступе...

Российская история - журнал ИРИ РАН, а Древняя Русь - просто журнал

[IvanSpbRu]

Сообщение от kravets

(тихо озираясь) а экономика - это наука?

Предпочитаю думать, что да

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

Российская история - журнал ИРИ РАН, а Древняя Русь - просто журнал

Я не об этом. Имеется в виду, что кандидаты на включение в международные базы по российской истории у нас есть

Кстати, Лучник, Вы не совсем правы (вспомнил, что находил этот сайт, когда обновлял список ваковских журналов):

http://iriran.ru/?q=journalrushistory

[fazotron]

Сообщение от Textilshik

мы полностью разделяем экспертную работу члена совета и работу оппонента (как суд и прокуратору). у нас есть одобренные ВАКом советы и их члены с определенными (утвржденными) им ВАКом специальностями, и есть отдельный корпус оппонентов - докторов наук, НЕ ЯВЛЮЩИХСЯ членами диссоветов

Мысль интересная
То есть обеспечить состязательность процесса. Что оппонентам от этого? Зарплата? Престиж?

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

Очень жаль, что у Вас сформировалась такая точка зрения.

В целом, "по понятиям" - в приницпе можно пройти честно, но... взять хотя бы практику публикации статей "за подписку"... Быть абсолютно чистым и это обойти совем - невозможно. По-крупному, можно быть честным челоеком, но по мелочам все равно некоторые практики, которые в принципе являются взяткой - будут иметь место... Опять же - "бартерные отзывы на АРД".. я не говорю о простом подкупе членов совета.
накладные расходы - по-хорошему все этот "нон-комплаенс".

[fazotron]

Коллеги, многие предложения можно было бы рассматривать на перспективу, однако речь идет о сегодняшнем дне, причем без революций. Тогда мы опять идем к формальным вопросам: ск. публикаций, где? Ск. диссертантов? За какой период? Учитывать ли монографии и др. печатные работы?

[kravets]

Сообщение от Textilshik

но... взять хотя бы практику публикации статей "за подписку"... Быть абсолютно чистым и это обойти совем - невозможно.

Вот с публикациями статей - это Вы погорячились. Если действительно писать докторскую (а не гнать ее за год), то вполне реально опубликовать свои результаты бесплатно (то есть даром )

Безусловно, есть и другие примеры. Ровно позавчера битый час вежливо отказывал будущему доктору, который впихивал свою статью (а лучше все три!), "потому что надо защищаться". Причем непрофильные статьи . "Ну неужели Вам жалко?"

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от fazotron

Коллеги, многие предложения можно было бы рассматривать на перспективу, однако речь идет о сегодняшнем дне, причем без революций. Тогда мы опять идем к формальным вопросам: ск. публикаций, где? Ск. диссертантов? За какой период? Учитывать ли монографии и др. печатные работы?

Мягкий вариант:

Любые два пункта из трех:

2-3 публикации в списке за последние 3-5 лет.
1-2 диссертанта за последние 3-5 лет.
Учитывать монографии.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Textilshik

Опять же - "бартерные отзывы на АРД".. я не говорю о простом подкупе членов совета.
накладные расходы - по-хорошему все этот "нон-комплаенс".

Опять выражаю сожаление по поводу среды, в которой Вы находитесь и которая сформировала вашу точку зрения.

[IvanSpbRu]

Сообщение от kravets

Вот с публикациями статей - это Вы погорячились. Если действительно писать докторскую (а не гнать ее за год), то вполне реально опубликовать свои результаты бесплатно (то есть даром )

Совершенно верно. Единственные расходы в этом случае - это выкуп авторского экземпляра (от которого можно отказаться, ограничившись электронным оттиском)

Любые два пункта из трех:

2-3 публикации в списке за последние 3-5 лет.
1-2 диссертанта за последние 3-5 лет.
Учитывать монографии.

Пожалуйста, не надо учитывать монографии...

А публикации за последние 3-5 лет - эти 3-5 лет должны быть скользящими, то есть в каждый момент времени у члена диссовета должны быть 2-3 (на мой взгляд, единоличные) публикации за 3-5 прошлых лет. Нужно стимулировать исследователей к постоянной научной работе и к постоянному потоку качественных публкиаций

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

Вот с публикациями статей - это Вы погорячились. Если действительно писать докторскую (а не гнать ее за год), то вполне реально опубликовать свои результаты бесплатно (то есть даром )

Ну если по отрасли наук всего 3 журнала с "треугольничком", из которых 2 - в основном (де-факто) публикуют только статьи, заказынные редакцией и в рамках ограниченного общенаучного круга специальностей данной отрасли наук (куда более конкретные и узкие специальности соискателя не входят) - то с учетом потенциальной потребности 3-5 "вакосписочнотрианглизиро� �анных" публикаций из 15 - необходимость работы с оставшимся единственным трианглизированным изданием, публикующим исключительно при услови наличия подписки, становится фактическим императивом - даже при условии равномерной работы и хоршего рассева остальных публикаций в приличные жерналах, публикующих без дополнительных условий.
Другие варианты - императивная оплата соискательства при отсутствии совета в своем вузе и т.п.
Но, конечно, по нашей российской практике - это всеже не взятка, даже официально. Западные стандарты - жестче в этом отношении.

[phys2010]

Сообщение от kravets

Мягкий вариант:
Любые два пункта из трех:
2-3 публикации в списке за последние 3-5 лет.
1-2 диссертанта за последние 3-5 лет.
Учитывать монографии.

Чтобы руководить аспирантами надо самому "быть в теме". Поэтому свежие публикации у НР должны быть при любом раскладе.

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

Опять выражаю сожаление по поводу среды, в которой Вы находитесь и которая сформировала вашу точку зрения.

я не говорю, что это императив (теже отзывы) - но не тут , так там... что-то будет все равно