Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

Что-то я почитал и не понимаю - это про советы при НИИ?

Не обязательно: написано: или отдела. В общем виде им может быть и кафедра. Во времена оные (а в МГУ и сейчас осталось так) кафедры позразделялись еще на лаборатории. То есть это было не только техническое подразделение, но и штатное подразделение. Научных сотрудников в ВУЗах раньше же было много. У нас в свое время на кафедре - при 25 человеках ППП (профессора-доценты) были еще ставок 10-15 научных сотрудников. А местами (на технических) еще и другой ППП (промышленно-проиводственный), если были производственные лаборатории. И проректор по производству.
Да, были времена!

[Лучник]

Сообщение от kravets

Соискателя - не вижу причин.

так я же объяснил:

1. Усиление толкучки вокруг ВАКовских изданий. Больше толкучки - выше цены.

2. Перекрытие защит для чужих аспирантов (для того, чтобы обеспечить своих членов совета в условиях сокращения бюджетных мест).

[kravets]

Сообщение от aspirant2011

Извините, нашел где идет речь -
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 1989 г. N 1186 "ВОПРОСЫ АТТЕСТАЦИИ НАУЧНЫХ И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ"

Да.
18. Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях, выпускаемых центральными или республиканскими издательствами, а также организациями, список которых утверждается ВАКом СССР.

Самое интересное, что я защищался в 1995 году, но это уже не работало - видимо, из-за распада СССР.

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

Самое интересное, что я защищался в 1995 году, но это уже не работало - видимо, из-за распада СССР.

Там было новое Полжение 1994 года, уже РФ, если забыли

[Лучник]

Сообщение от kravets

Готовить диссертантов спокойно можно

не, спокойно не выйдет. У нас бесплатная защита только для аспирантов-бюджетников.

Платежеспособных историков-аспирантов нет практически.

[kravets]

Сообщение от Textilshik

Там было новое Полжение 1994 года, уже РФ, если забыли

Конечно забыл. Получается, что Положение-1994 изначально было существенно мягче.

[Team_Leader]

На самом деле утверждалось не ВАКом, а Госкомиздатом СССР. ВАК просто принимал данный список и все.

[kravets]

Сообщение от Лучник

не, спокойно не выйдет. У нас бесплатная защита только для аспирантов-бюджетников.

Платежеспособных историков-аспирантов нет практически.

Понятно. Сужу по своему вузу - у нас ПОКА бесплатно для всех.

Недавно у нас на большом совете обсуждали, а не сделать ли соискательство платным. Пришлось соискателя, который собирался ко мне прикрепляться, зачислять в аспирантуру - заочную - со сдачей экзаменов. Было весело.

[-DOCTOR-]

Сообщение от Алена Нечаева

Вас осудят товарищи по форуму

Да, как говорится в Библии, "не сотвори себе кумира".

Добавлено через 42 минуты

Сообщение от Алена Нечаева

Как ещё можно оценить "живой" это ученый или памятник былым заслугам? И вообще, нужна ли такая оценка для членов совета?

Конечно оценка, нужна. Потому что, все течет и меняется. Есть конечно нетленные фундаментальные достижения, но таких меньшинство. В биологии и медицине уровень научных достижений соизмеряется, с уровнем научно-технического прогресса: если раньше диссертации писали о пользе горчиников и банок, то теперь - эти методы лечения не приемлемы. Те проблемы и варианты их решения, которые затрагивались в диссертациях 15-20 летней давности уже не актуальны сейчас на 95-98%. Физика и математика в этом отношении более консервативные дисциплины и там больше фундаментальности. В технических науках - тоже свои нюансы, но думаю, вопросы которые затрагивались в диссертациях 20 летней давности сильно потеряли свою актуальность в процессе научно-технического прогресса. Юриспруденция - здесь вообще все меняется со скоростью света (конечно, в научном масштабе). В 90-х коренным образом поменялось все законодательство, и продолжает меняться до сих пор. Отсюда и вывод о том, что ученого надо оценивать не только по былым заслугам, но и по текущей научной деятельности. Ведь ученый который не занимался когда научной работой и не занимается ей сейчас (отсутствует публикационная активность) вряд ли может адекватно оценить научную новизну представленной к защите диссертации. И то что многие "видные ученые" не публикуются - это минус этим ученым, потому что они видимо захотели стать памятниками истории (это их право), а не участвовать в дальнейшем развитии науки и техники, а ведь именно к этому, наверное, сводится смысл существования диссертационных советов.
Поэтому критерии вхождения в состав диссовета должны быть ужесточены.
По-моему мнению,
1. Претендент должен иметь 3 публикации за 3 последних года в журналах перечня ВАК или в журналах, входящих в международные базы цитирования, на 1 сентября отчетного года (с оговоркой, что Минобрнауки может ежегодно запрашивать эти сведения в рамках мониторинга научной активности членов диссовета). Варианты с количеством лет и статей возможно прописать для разных отраслей науки, потому что физики кричат, что 1 статья за два года для них это уже много, а для биологов, медиков, юристов, психологов, социологов и 3 статьи за год это не предел.
2. Претендент должен за последние 5 лет осуществлять научное руководство или быть консультантом не менее, чем у 2 аспирантов, соискателей или докторантов, при этом в течение последних 3 лет один из них должен защитить диссертацию и быть утвержденным МОН РФ кандидатом наук.
3. Претендент, имеющий специальность по диплому доктора наук или аттестату профессора отличную от той специальности, по которой он хочет войти в диссовет, дополнительно при первичном вхождении в него должен иметь в качестве учеников двух защищенных кандидатов наук по данной специальности совета.
Эти требования может быть и жестковаты, но позволят формировать диссоветы из действительно "живых" ученых, а не из мертвых душ.

[Burattino]

Сообщение от Лучник

У нас бесплатная защита только для аспирантов-бюджетников.

А платная сколько стоит, если не секрет?