Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[AnnaR]

Сообщение от kravets

Начинайте сейчас. Я уже писал - наш вуз активно этим занимается. При наличии нескольких советов в рамках одной группы это, как оказалось, не самая простая задача.

А как будет введено в действие - вот тут-то документы и окажутся практически готовы.

Сейчас проект по числовым параметрам - наверняка жестче того, что будет утвержден. Справитесь с (пере)формированием сейчас - проблем не будет и потом.

kravets, спасибо большое! Очень надеюсь, что Ваше предположение о проекте правильное, здесь остается опираться на Ваш авторитет . Наши же руководители полагают, что сначала нужно дождаться утверждения нового Положения (но это опять же может обернуться потерей времени...). Будем работать уже сейчас по возможности

[kravets]

Сообщение от AnnaR

kravets, спасибо большое! Очень надеюсь, что Ваше предположение о проекте правильное, здесь остается опираться на Ваш авторитет . Наши же руководители полагают, что сначала нужно дождаться утверждения нового Положения (но это опять же может обернуться потерей времени...). Будем работать уже сейчас по возможности

Ваши руководители в некоторой степени правы. Дело в том, что - например - параметр "количество советов, в которых может принять участие ученый" очень сильно повлияет на проблемность действий по формированию сети советов.

Мы у себя сейчас пытаемся эту сеть реформировать исходя из проектных (самых жестких) значений.

[AnnaR]

kravets, спасибо большое еще раз! Остается пожелать нам всем удачи!

[-DOCTOR-]

Сообщение от Textilshik

Хотя и тут могут быть моменты неопределенности, так как еще живы доктора наук, защищавшиеся в 1960-ых и даже 1950-ых годах, когда специальностей научных работников в современном понимании - не было.

Да, живы. Но им в среднем более 75-80 лет. Поэтому их по пальцам пересчитать.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Textilshik

Кроме того, если в дипломе специальность не написана, а срок хранения бумажных экземпляров аттестационных дел определяется в 10 лет (я сомневаюсь, что в ВАК/МО есть электронные файлы по защитам 1970-ы, 1980-ых и даже первой половины 1990-ых годов) - как Вы собираетесь сей факт устанавливать?

Вообще-то это претендент должен доказывать свою специальность (по крайней мере один экземпляр автореферата и диссертации есть по-моему у каждого защитившегося). Кроме того регистрационно-учетные карточки в ВАКе, наверное, хранятся больше 10 лет.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Textilshik

Вы очень хотите опять всех, кто защищался "при царе горохе" "поставить раком " и в очередной раз прогнать доказывать, что они "не верблюд"?

Но должны же в этой стране когда-нибудь быть нормальные правила игры. Я, вообще-то говорил, именно о первичном вхождении в совет по другой специальности. На тех, кто уже хоть раз был в совете по специальности отличной от специальности защищенной диссертации д.н. это правило распространятся не должно (закон обратной силы не имеет), они стали кашерными, так как минимум отбыли один пятилетний срок в совете. Поэтому защитившиеся при царе горохе должны спать спокойно. Это правило касается прежде всего докторов наук новейшей истории. Такой вариант Вас устраивает?

[aspirant2011]

Сообщение от Textilshik

я может быть недоконца понял предложенную идею ротации. Мне это видится так: побыл 5 (+/-) лет членом диссовета - потом - иди отдыхай какое-то время (или навсегда).

На мой взгляд, не более 2 лет.

Тут непонятно - в этом конкретно совете,

Думаю да, в этом, другие Д.С. могут и не работать.

или вообще в диссоветах.
Рассматриваем первый случай. Это работать не будет, пока у нас не будет ухода от де-факто пожизненного найма ППП. То есть, пока профессора не начнут реальную ротацию через 3-5 лет - все Ваше предложение выльется в то, что все советы (ВУЗы) за 5 лет выработают ресурс своих докторов

Если не уменьшить число требуемых докторов. А если уменьшить - то возникает уже конкуренция.

(а для открытия совета сйчас бросаются все силы ВУЗов, так как требования и без того драконовские, поэтому все более-менее живые (в прямом смысле) докторские дипломы идут в дело, вовлеченность живущих докторов (по крайней мере не ушедших окончательно из ВУЗов и НИИ) в работу диссоветов по моим наблюдениям - проценов 90 и больше), а потом мы просто останемся без советов. Кроме того, в ряде специальностей (инженерных, прежде всего) в приницпе может не оказаться второго такого ВУЗа, имеющей подобную специализацию. МАИ - он и есть МАИ - один на всю страну, как и МИСиС.

А что есть Д.С., совпадающий по статусу с Д.С. в МАИ ?
Может уже пора отказываться от слишком узкой специализации?

Второй вариант с учетом названной мной утилизации докторов в советах (90%)
Если названный Вами процент "утилизации" (не уверен, что этот термин можно употреблять) верен, выхода всего 2: 1 (МОНовский) - уменьшить число Д.С. путем придумывания искусственных критериев, не вполне объяснимых и адекватных - раз, во-вторых, не применимых для многих специальностей, как выяснили коллеги.
2. Уменьшить число членов в Д.С., повысив качество их работы. Возможно, необходимо будет введение премиальной системы оплаты труда.

просто означает фактичесекую дисквалификацию всех докторов аук черехз 5 лет и остановку систеы атестации (так как заменить их в принципе будет неким). Если же "мотивировать готовить учеников", то эти доктора (и советы в их лице) - подгоняемые администрацией ВУЗов, стоящей перед лицом неминуемого закрытия советов через 5 лет, - наплоят чсло новых

А МОН на что? Со своими критериями ? Не вероятное предположение. А если действительно заработает механизм воспроизводства научных кадров ?
Хотя о чем я ......

- сопоставимое со своим собственным, то есть лет за 5 будет выпущено число докторов, эквивалентное накопленному числу докторских защит за "средний период дожития доктора наук после момента защиты диссертации" (да простят меня сидящие на сайте доктора за циничную фразу), то есть лет за 25-30 (дай Бог докторам анук здоровья - может и больше).
И процесс пойдет непрерывный, потому как через 5 лет будет опять нужен новый комплект докторов.
Я могу с уверенностью сказать, что в этом случае (в первом тоже) мы наклепаем такое число докторов буквально за 10 лет, что девальвация степени кандидата наук, отмечаемая сейчас - нам покажется "незначительной коррекцией рынка".

Сама филологическая конструкция "кандидат наук" - нонсенс. Скоро
умрет. Надо ликвидировать как класс, впрочем, уже обсуждалось...
Да, и что с отработанными докторами прикажете делать? В концлагря сгонять или всеже более гуманно - в Бангладеш продавать, для поднятия тамошней науки?

Почто такая ненависть к людям? Необъяснимо...
Если срок ротации 2 года, то за этот срок вполне можно и учеников набрать, и статейку, другую написать. А если ввести еще и конкурсный набор , уверен, что обновленные Д.С. (все !!!) будут работать на совесть. Ч.т.д.

[-DOCTOR-]

Сообщение от Textilshik

Вы опять призываете поступить, как Туркменбаши, - жестко дискриминировать всех, кто получал звания и атетстовывался по старым требованиям (более того, поеще существующим требованиям, то есть вы призываете даже получающих сейчас звания профессоров по кафедре - дискриминировать). нельзя так делать, нельзя!

Я бы ввел единое звание - профессора специальности как для научно-педагогических, так и научных работников, как единственно объективное. А ученое звание профессор по кафедре ликвидировал бы как класс, ибо каких только названий кафедр не встретишь в этой жизни, а номенклатура специальностей хотя бы утверждена НПА.

[Алена Нечаева]

Сообщение от kravets

Ну мы-то вроде Ваше время занимаем, в отличие от ходоков, только в том объеме, который Вы для себя считаете приемлемым. Жаль, если Вы участников форума приравняли к "таким ходокам".

За что я вам всем искренне благодарна. Форум пока оказался самой живой и конструктивной площадкой для обсуждения.

[fazotron]

Сообщение от Ink

одно лишь ДВТУ дает 15% всех таможенных поступлений в бюджет страны.

Инк, так их семь (региональных управлений). Так что ваш Пашко не герой

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от kravets

Я один такой ненормальный, что ли?

Двое

[aspirant2011]

Сообщение от fazotron

Двое

Думаю, что все принимающие участие на этом форуме - заинтересованные люди, неравнодушные к будущему науки, отрывающие время для форума от близких, от работы, от НАУКИ ... - тоже НЕ КАК ВСЕ

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от -DOCTOR-

Но должны же в этой стране когда-нибудь быть нормальные правила игры.

Для этого страна должна стать такой. А так - каковы люди, такова и страна.

[Alextiger]

Сообщение от fazotron

Да ведь после докторской и получения профессора у него никакого стимула и научными исследованиями заниматься (я имею в виду вузы).

надо третью степень ввести. Гранд-доктора или член-кора. Чтоб после бурной деятельности доктор мог им стать (а не как щас клановые игрища). И был бы статусный стимул.

Сообщение от IvanSpbRu

Ну как у человека не может быть стимула - внутреннего - заниматься наукой

а какой "внутренний"? Мы в капитализме живем или как? Платите деньги - будет стимул. Ну или уважение хотя бы (см. абзацем выше). Или строй давайте взад вернем, где не деньги главное