Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[-DOCTOR-]

Сообщение от Степан Капуста

Алена Нечаева, а по поводу «списка ВАКа» что можете сказать? А то народ публикуется, а потом ему фигу на защите покажут?..

Заранее спасибо.

Согласен, должно быть официальное разъяснение МОН. Поскольку списка ВАК на данный момент не существует в связи с вступлением в силу нового положения о порядке присуждения ученых степеней, а списка рецензируемых журналов, который будет утвержден МОН по рекомендации ВАК еще нет, то чем необходимо руководствоваться в этот переходный период для определения соответствия журнала п.10 положения, чтобы не было обидно за потраченные силы и время в будущем, когда наконец этот список увидит научная общественность.

[Алена Нечаева]

Сообщение от -DOCTOR-

Алена Нечаева, а по поводу «списка ВАКа» что можете сказать? А то народ публикуется, а потом ему фигу на защите покажут?..

Народ, публикуйтесь в журналах из перечня ВАК. Его никто не отменял, так как никто и не утверждал правовым актом. Это - экспертная точка зрения научного сообщества на научное качество того или иного периодического издания. И при проведении экспертизы аттестационного дела соискателя (а проводят её не мои сотрудники, а члены экспертных советов ВАК), на этот перечень будут в первую очередь ориентироваться. Более того, пока ВАК нам не сказал, как применять на практике новые требования, мы и публикацию не из ваковского перечня, если журнал рецензируется и печатает научные статьи, "завернуть" не сможем. Нет оснований. Таким образом, круг возможностей для соискателей расширился, а головной боли у нас прибавилось. Поэтому: все публикации в журналах из ваковского перечня принимаются, публикации в иных журналах будут рассматриваться с точки зрения научной рецензируемости журнала (в основе всё те же критерии, что и для включения в перечень ВАК).

[Степан Капуста]

Алена Нечаева, то есть список ВАК сейчас имеет юридическую силу и не был отменён вводом в действие нового Положения по учёным степеням?..

[-DOCTOR-]

Сообщение от Алена Нечаева

Народ, публикуйтесь в журналах из перечня ВАК.

Просто некоторую смуту в умы обитателей форума внесли материалы "семинара ученых секретарей": где сообщалось, что старый список ВАК уже почил, а новый список от МОН еще не родился.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Алена Нечаева

Более того, пока ВАК нам не сказал, как применять на практике новые требования.

Создается впечатление, что отношения между Вашим департаментом и ВАКом, как в известной басне:

Однажды Лебедь, Рак, да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
Да только воз и ныне там.

Только не обижайтесь, потому, что я прекрасно понимаю, что не все зависит от Вас, потому что директор департамента, это все таки не зам. министра и не министр образования и науки.
P.S.: созвучие слов РАК и ВАК считать случайным.

Кстати, вот пример не очень адекватной и правильной трактовки журналистами Ваших разъяснений по поводу нововведений в системе аттестации научно-педагогических кадров: "В России больше не будут выпускать кандидатов наук. Таким образом Минобрнауки решило приблизиться к европейской системе присвоения научных званий." http://sterlegrad.ru/russia/public/1...atov-nauk.html

[Степан Капуста]

Тогда может быть выпустить некоторый документик от имени Министерства с примерно следующим текстом:
«До момента формирования нового списка ведущих рецензируемых изданий таковыми считать те, которые перечислены в списке ВАК от ** июня 2011 года.»

[Jacky]

Сообщение от Степан Капуста

«До момента формирования нового списка ведущих рецензируемых изданий таковыми считать те, которые перечислены в списке ВАК от ** июня 2011 года.»

Слово "ведущий" в новой редакции Положения отсутствует.

Разъяснение не нужно, потому что Положение требует публикацию в рецензируемых журналах, а все журналы из "бывшего" списка ВАК относятся как раз к таковым.

По сути дела сообщение #1612 ситуацию на текущий момент полностью проясняет.

Скрытый текст

Бардак-с...

[-DOCTOR-]

Сообщение от Jacky

Слово "ведущий" в новой редакции Положения отсутствует.

Разъяснение не нужно, потому что Положение требует публикацию в рецензируемых журналах, а все журналы из "бывшего" списка ВАК относятся как раз к таковым.

По сути дела сообщение #1612 ситуацию на текущий момент полностью проясняет.

Скрытый текст

Бардак-с...

Все бы было так, если бы кашерность рецензируемого журнала опять же не определялась ВАК. В положении о ВАК говорится, что Комиссия б) дает рекомендации Министерству образования и науки Российской Федерации: о перечне рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций. По сему после 5.07.2011 года в связи вступлением этого положения в силу МОН необходимо было переутвердить старый список ВАК, чтобы сделать его легитимным в новых условиях.

[Jacky]

Сообщение от -DOCTOR-

Все бы было так, если бы кашерность рецензируемого журнала опять же не определялась ВАК. В положении о ВАК говорится, что Комиссия б) дает рекомендации Министерству образования и науки Российской Федерации:

Тут нюанс в том, что в предыдущей редакции Положения ВАК определял, а сейчас всего лишь дает рекомендации министерству. А позицию министерства (точнее департамента в лице его руководителя) на текущий момент мы видим:

Сообщение от Алена Нечаева

Народ, публикуйтесь в журналах из перечня ВАК.

Но да, я согласен: те, кто не читает этот форум и эту конкретную тему, где есть информация "из первых рук", вполне могут быть в затруднении. Увы.

Добавлено через 3 минуты
Между прочим по публикациям еще завис вопрос с электронными изданиями, т.к. из новой редакции Положения выпало упоминание Информрегистра. В теме по электронным журналам это озвучивалось и вопрос опять же без официального ответа, только "мнения".

[-DOCTOR-]

Сообщение от Jacky

Но да, я согласен: те, кто не читает этот форум и эту конкретную тему, где есть информация "из первых рук", вполне могут быть в затруднении. Увы.

Вот весь корень зла в нюансах и российской традиции перестраховываться на все случае жизни. Я думаю для МОН не составит особого труда выпустить коротенькое информационное письмо по данной ситуации - и всем будет хорошо.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Алена Нечаева

Более того, пока ВАК нам не сказал, как применять на практике новые требования, мы и публикацию не из ваковского перечня, если журнал рецензируется и печатает научные статьи, "завернуть" не сможем. Нет оснований.

Вряд ли найдутся такие смельчаки, которые с одной такой статьей пойдут на защиту.

[kravets]

Сообщение от -DOCTOR-

Вряд ли найдутся такие смельчаки, которые с одной такой статьей пойдут на защиту.

Вы недооцениваете пробивную способность аспиранта, которому жжет.

А вот смельчаки, которые такую работу примут к защите, действительно вряд ли найдутся.