Смех сквозь слёзы или проблемные моменты в общении с редакциями

[Ink]

1,5 месяца назад выслал статью на конференцию. Оплатил. Всё приняли, всё нормально. Сегодня приходит полуграмотное письмо

Вашу статью вернули из редакционной коллегии, во вложенном файле есть примечания. Обратите на них внимание, пожалуйста. Жду статью с исправлениями.
С уважением,
Иванова Аня

Ну-с, смотрю, чего же там понаписано. Читаю. Идёт фраза (статья в соавторстве): "Проведённый анализ позволил авторам прийти к следующим выводам...". Примечание к фразе (функция "рецензирование" в ворде ) "На основе каких данных проведён анализ? Какой вид анализа был применён?". Ну и что на такое отвечать? Т.е. девочка статью не читала, выхватила фразу из контекста и давай умничать. Стало интересно, смотрю, что за девочка. Иду на сайт вуза, при котором конференция. И что же я вижу? Иванова Аня, в 2010 году окончила кафедру "..." (как, кстати, можно "окончить кафедру", никто не в курсе?)... Сижу, смеюсь... Эт ж как мне повезло, такой "маститый специалист", аспирант первого года обучения, мне замечания дал, а Ну ладно, думаю, по умолчанию буду считать, что замечания давал какой-нибудь профессор вузика твоего, а ты за ним записывала, Иванова Аня, и, вот для этого профессора отвечаю:
Девочка (Д): - На основе каких данных проведён анализ?
Инки (И): - На основе статистических данных
Д: - Какой вид анализа был применён?
И: - корреляционный-регрессионный

З.ы. в первый раз у меня "рецензируют" тезисы доклада статью на конференцию.

[IvanSpbRu]

Доклады на конференции периодически рецензируют, хотя рецензирование носит формальный характер чаще всего. А придирка - ну надо же было что-нибудь сказать Видимо, девочку на дипломе драли за отсутствие сносок, и это все, что она запомнила

[Ink]

Да пусть радуется, что я еще не сказал, что анализ, как общенаучный метод познания

[Alextiger]

Сообщение от Ink

На основе каких данных проведён анализ?

мне редактор вычеркивал фразу "Очевидно, что..., Понятно, что...", спрашивая: "кому очевидно? кому очевидно, а кому и нет!"
Похоже на ваш случай

Сообщение от Ink

Т.е. девочка статью не читала,

это ж секретарь. Конечно не читала. Она же написала, что:

Сообщение от Ink

статью вернули из редакционной коллегии

вот там читали и ей отдали.

[Ink]

Сообщение от Alextiger

Похоже на ваш случай

А у меня авторский взгляд. И не ВАКовская статья, а рядовая конференция. И редактирование моего материала по существу, проводить не надо; нужно только техническое редактирование. В выходных данных сборника надо просто указать: "все статьи публикуются в авторской редакции" и не строить из себя невесть что.

Сообщение от Alextiger

вот там читали и ей отдали.

Имя, имя этого "видного" ученого хотелось бы услышать, а не письмо подписанное девочкой "со слов" читать.

[Alextiger]

Сообщение от Ink

Имя, имя этого "видного" ученого хотелось бы услышать

рецензирование там анонимно

Сообщение от Ink

В выходных данных сборника надо просто указать: "все статьи публикуются в авторской редакции" и не строить из себя невесть что.

ну, может они мечтают, что их сборник будет признаваться ВАКом (для некоторых, в порядке исключения) для этого хорошо бы рецензируемость иметь (что будет отмечено на титульном листе)

[alioqwin]

Вообще-то, не факт, что редактор действовал из отрицательных побуждений. Может там правда непонятно, что за анализ. И фраза "очевидно, что" по научному юмору означает "мне лень искать ссылку на источник". Фразу "понятно, что" я бы тоже вычеркнула
Хотя это правда, что редакторы обычно какие-то странные, любят портачить

[Ink]

Сообщение от Alextiger

рецензирование там анонимно

Какое рецензирование? 1,5 месяца прошло, статья принята, деньги оплачены

Сообщение от Alextiger

рецензируемость иметь

Будет должен любой, однако. При чём тут форма подачи моего материала?

Сообщение от alioqwin

"очевидно, что"

Сообщение от alioqwin

"понятно, что"

Это не ко мне

Сообщение от alioqwin

Вообще-то, не факт, что редактор действовал из отрицательных побуждений

Да мне фиолетово, собственно говоря, из каких побуждений и кто там действовал. Я статью написал? Приняли? Деньги взяли? 1,5 месяца уже прошло. Чего артачиться? Я, сейчас, то же могу сказать: идите как вы, послать их куда подальше, да и не печататься, там, потребовав вернуть деньги. Проблем-то. При текущем количестве конференций в стране публикация именно у них - мне не принципиальна. А вот они - потеряют: а) автора, б) деньги.
Поэтому, вывод, - работать уметь надо.

[Alextiger]

Сообщение от alioqwin

И фраза "очевидно, что" по научному юмору означает "мне лень искать ссылку на источник"

не факт. Это может быть итогом предыдущего рассуждения, подводящего к "понятности/очевидности"

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ink

Будет должен любой, однако. При чём тут форма подачи моего материала?

так может всех там подправляют

[Ink]

Сообщение от Alextiger

так может всех там подправляют

См. выше

Сообщение от Ink

Да мне фиолетово, собственно говоря, из каких побуждений и кто там действовал. Я статью написал? Приняли? Деньги взяли? 1,5 месяца уже прошло. Чего артачиться?