Защита прошла. Изливаю душу. Прошу совета.

[Толич]

Сообщение от Степан Капуста

В суд есть смысл идти есть был приказ от председателя в письменной форме: «голосовать против вопреки собственному мнению».

Такого в принципе быть не могло. Да и во время заседания, устно, под диктофон председатель явно выражался крайне обтекаемо - к делу не подшить. Так что - только перезащищаться через год.

[Степан Капуста]

Толич, «об чём и речь» ©

[fazotron]

Сообщение от Textilshik

тут вариантов никаких. Только защита через год в другом совете, скорее всего. Давайте смотреть на вещи реально: даже если првернуь фокус со снятием, скорее всего реально (а не теоретически) не найдется председателей советов, готовых "рискнуть" брать только что отклоненную другим советом работу. Тем более перед очередным "ператрахиванием" сети советов.
Совет соискателю: подработать (изменить) тему, внести изменения в работу (в пределах до одной главы) - за год как раз успеется. Сделать дополнительные публикации (2-3 ВАКовские).
Я очень сочувствую, но другого положительного исхода не вижу.

Поддерживаю такой порядок

[-DOCTOR-]

Сообщение от Textilshik

Только защита через год в другом совете, скорее всего. Давайте смотреть на вещи реально: даже если првернуь фокус со снятием, скорее всего реально (а не теоретически) не найдется председателей советов, готовых "рискнуть" брать только что отклоненную другим советом работу. Тем более перед очередным "ператрахиванием" сети советов.

Через год перетряхивание еще не закончится, а со обязательным для этой ситуации штампом "работа защищается повторно" любой совет будет крайне осторожен при принятии ее к защите. Мы же с Вами самой работы не видели. То, что она написана самостоятельно соискателем, не означает достойного ее содержания.

[fazotron]

Сообщение от -DOCTOR-

штампом "работа защищается повторно" любой совет будет крайне осторожен при принятии ее к защите

Конечно. Поэтому я бы изменил название и возможно, и специальность - чтобы не было повторной защиты

[gav]

В очередной раз убеждаюсь, что научное сообщество у нас достойно того, что сейчас имеет. Нравственный уровень ниже плинтуса. Какие только советы не последовали и снять с защиты (уже после защиты), и изменить название темы и прочие недостойные ученого, да даже просто уважающегося себя человека мероприятия. Почему то никто не предложил самый цивилизованный и правильный вариант: учесть замечания по содержанию работы, устранить их, и выйти через год с повторной защитой, без всякий позорных ухищрений.
Мораль здесь однозначна: достойный человек либо не пользуется позорными "финтами ушами", либо, если считает, что сейчас невозможно честно и достойно получить степень по причине гнилости сложившейся системы, просто отказывается от ее получения, предпочитая не связываться с гнильем.
Вот смотрю на сообщество инженеров-проектировщиков и завидую. Они с гордостью готовы отстаивать свои проектные решения где угодно и перед кем угодно и никакой критики не боятся и не стараются ее избежать. У нас же даже носитель эталонного мировоззрения - Иван - и тот хочет избежать подводных камней даже в ущерб научной дискуссии. Так что, глядя на соседнюю тему про доходы хочется констатировать - достойны мы того, что имеем...

[fazotron]

Сообщение от gav

Почему то никто не предложил самый цивилизованный и правильный вариант: учесть замечания по содержанию работы, устранить их, и выйти через год с повторной защитой, без всякий позорных ухищрений.

Дело в том, что советы здесь давались, не вникая в содержание диссертации и не обсуждая его. Так было задано автором темы - диссер был провален не по причине его (диссера) негодности, а из-за бюрократичеких разборок председателя совета и НР. То есть априори исходили из того, что сама работа достойна и если бы не было этих козней, была бы защищена
Бывает такая ситуация? - опыт показывает, что бывает. И к науке это не имеет никакого отношения, а только лишь к бюрократии и коррупции
И вопрос о нравственности надо адресовать председателю совета, который спровоцировал разборки с учеником для сведения счетов с его НР

[phys2010]

gav, мне очень симпатична ваша точка зрения...

[Rezus]

Сообщение от fazotron

И вопрос о нравственности надо адресовать председателю совета, который спровоцировал разборки с учеником для сведения счетов с его НР

Такое очень часто бывает, к сожалению, когда диссертанты страдают из-за "разборок" "верхнего" звена. Просто сплошь и рядом.

[Nicknamed]

учесть замечания по содержанию работы, устранить их, и выйти через год с повторной защитой, без всякий позорных ухищрений.

Чтобы ещё раз получить NN чёрных шаров от того же самого совета, но с другими надуманными замечаниями?