Хамство в автореферате

[LeoChpr]

Сообщение от osmos

не всякое упоминание радует. Пример - некролог...

Зато это самая не предвзятая информация о персоне. О многих и некрологов не публикуют.

[osmos]

Сообщение от LeoChpr

Зато это самая не предвзятая информация о персоне

я бы сказал, что это наиболее достоверная информация
о текущем состоянии персоны. Но с наукой имеет мало
общего, к счастью (или к сожалению, уж не знаю).

[off-topic-off]

Сообщение от Hulio

Но в бложике я его обосрал - этого уж права у меня никто отнять не сможет.

по моему употребляющий такие слова в отношении оппонентов вполне может быть и заслужил того что ему приписали в озвученном им (но кстати так и не указанным точно) критическом диссере

[-Соискатель-]

Кстати, да...

[Hulio]

Сообщение от -Соискатель-

Ну Вы подзагнули
Ругают - значит читают. А многие научные труды сейчас вообще никто не читает.

тут нужно пояснить, что меня лично этот соискатель Голубев особо не затронул.
ни в диссертации

"Помимо монографий, несомненный интерес представляют подготовленные и 80 защищенные в последнее время в России диссертационные исследования.
80. См.: Сурков Н.Ю. Политика США в Ближневосточном урегулировании в 70-е гг. XX в. - начале XXI в.: диссертация на соискание степени к.п.н.: 23.00.04. М.: Институт стран Азии и Африки, 2007; Эпштейн Е.Е. Проблема ближневосточного урегулирования в дипломатии США: рубеж XX-XXI вв.: диссертация на соискание степени к.п.н.: 23.00.04. СПб: Санкт-Петербургский Государственный Университет, 2006."

ни в автореферате :

В российской науке сколь-нибудь заметный интерес непосредственно к данной тематике проявился только в последние годы и пока ограничился лишь единичными диссертационными исследованиями13
13 См.: Сурков Н.Ю. Политика США в Ближневосточном урегулировании в 70-е гг. XX в. - начале XXI в.: диссертация на соискание степени к.п.н.: 23.00.04. М.: Институт стран Азии и Африки, 2007; Эпштейн Е.Е. Проблема ближневосточного урегулирования в дипломатии США: рубеж XX-XXI вв.: диссертация на соискание степени к.п.н.: 23.00.04. СПб: Санкт-Петербургский Государственный Университет, 2006.

.

Но есть другие авторы, многих из которых я весьма уважаю.

Тут еще, по-хорошему, во-первых, нужно обосновать, чем диссер соискателя существенно отличается от упомянутых предшествующих, а, во-вторых, коли уж затронут диссер Суркова, который к дипломатии имеет весьма далёкое отношение, упомянуть с дюжину российских диссеров, посвященных ближневосточной политике США. Не говоря уж о сотнях диссертаций PhD. Это соискателям на заметку.

Кстати, заметил я, что "бахвальство жидовствующих" - обычное явление: из диссертации Н.А. Суркова "Политика США в Ближневосточном урегулировании в 70-е гг. XX в.-начале XXI в." (2007 г.)

"Научная новизна диссертационного исследования. В настоящей работе сделана попытка восполнить существующий в отечественной литературе пробел и впервые на диссертационном уровне провести комплексное исследование политики США в отношении ближневосточного мирного процесса с 70-х годов XX века по начало XXI века.

Данная тема не получала должного освещения с 1993 года, когда была опубликована монография O.A. Колобова «Соединенные Штаты Америки и проблема Палестины». "

Хотя в автореферате он не так категоричен и более скромен.

На самом деле, научно-исследовательской литературы гораздо больше: к примеру вот здесь (и это только по проблеме вовлеченности дипломатии США). Вообще, неудачно выбранная тема и предмет исследования Голубева

Предметом исследования являются конкретные политические и дипломатические формы и основные характеристики вовлеченности американской дипломатии в процесс мирного урегулирования арабо- израильского конфликта после окончания «холодной войны».

предполагает анализ более 1000 источников - что таки не сделано. Впрочем, это изначально нереально сделать. О чем изначально понимает любой адекватный человек.

Пысы: Джеки - сорри, что даю ссылки на не очень "позитивный" сайт.

пысы: в диссере Голубева есть еще один интересный момент - 286 страниц. Нехило для диссера соискателя ученой степени кандидата наук.

[-Соискатель-]

Я предполагаю, что такая фигура речи (проблема малоисследована, а существующие исследования малонаучны и т.д.) связана с тем, что по-настоящему неизученные темы встречаются редко. И с ними предпочитают не связываться - легче идти проторенной дорожкой. Но видимость неизученности создать надо.
Наверно, ВАК считает, что защищаться по теме, по которой уже много писали - плохо. Я с этим не согласен. Способный человек к любой проблеме найдет новый, нетривиальный подход. Суть не в том, о чем писать, а в том, что и как писать. В этом и состоит квалификация научного работника.

[Hulio]

Сообщение от -Соискатель-

по-настоящему неизученные темы встречаются редко.

есть еще подходы к теме и различные методы исследования...

Сообщение от -Соискатель-

Но видимость неизученности создать надо.

Тоже хамить в диссере будешь, парниша? Тетя Эллочка передает чмоки...

Сообщение от -Соискатель-

Наверно, ВАК считает, что защищаться по теме, по которой уже много писали - плохо. .

это Ваши измышления. Причем необоснованные.

[-Соискатель-]

Разве что в докторском

Добавлено через 3 минуты
По поводу последнего утверждения. Это предположение, и полагаю, что обоснованное. Почему аспирантам при выборе темы часто говорят, что вот об этом у нас (или вообще) уже кто-то защитился, а об этом - нет, поэтому вторую тему и выбирайте?

[Hulio]

Сообщение от -Соискатель-

Почему аспирантам при выборе темы часто говорят, что вот об этом у нас (или вообще) уже кто-то защитился, а об этом - нет, поэтому вторую тему и выбирайте?

думаю, что это вопрос для новой темы на этом форуме.

[Yura]

а дипломатия относится к науке? если да, то в чем измеряется та самая научная составляющая?