Депонирование в ИНИОН

[AceRimmer]

Сообщение от Vica3

Шо, таки супротив Положения пойдут?.. ну-ну..

Ню-ню. Список с деп. скорее всего возьмут, только вот воспринимать всерьез депонированную рукопись не будут. Эта даже не статье в веснике местного вуза, это еще позорнее.

[Димитриадис]

AceRimmer, жутко извиняюсь: почему позорное и зачем придумана процедура депонирования?

Скрытый текст

Сообщение от AceRimmer

Подкоптите мне рыбки, буду к завтраку.

Пожалуйста:
[IMG][/IMG]

[Толич]

Процедура депонирования рукописей была популярна лет тридцать назад, когда технологии печати сборников/журналов были другие, вузовские типографии были завалены заказами и братских могил выходило не так много. Это был какой-то выход при сложности и длительности публикации просто по техническим причинам. Теперь, с новыми технологиями и изобилием разных сборников и журналом в нормальном печатном виде депонирование утрачивает свой смысл с точки зрения пополнения списка трудов.

[AceRimmer]

Сообщение от Димитриадис

AceRimmer, жутко извиняюсь: почему позорное и зачем придумана процедура депонирования?

1) Депонированная рукопись малодоступна для научной общественности. Для получения рукописи нужно отправлять запрос в соотв. организацию. Переписка займет массу времени, и еще не факт, что работу вышлют. Другое дело журналы, которые отсылают хотя бы пару экземпляров в публичные библиотеки в каждом областном центре.
2) Уровень рецензирования при депонировании характеризуется именно как "перед прочтением сжечь". В говновестниках защита от бреда и то лучше.

Учитывая пункты 1 и 2 очень удобно посылать на депонирование любую хрень, которую стыдно показывать людям. И любая деп. статья в списке опубликованных работ будет вызывать вопрос: "а какого черта вместо нормальной публикации этот чудик указал депонированную статью непонятно какого качества? Уж не пытается ли он раздуть число публикаций, покрывая их крайне низкое качество?"

Депонирование было придумано в основном для технических наук, например, способ усовершенствования какого-либо малораспространенного прибора, разработанного в конкретном НИИ и выпущенного малыми партиями - вещь важная, но не интересна читателям научных журналов, поэтому работу засылают в этот НИИ.

Сама идея депонирования работ в последствии была извращена недобросовестными соискателями. Депонированние статьи по юриспруденции или математики - это бред по определению

[Vica3]

Сообщение от AceRimmer

только вот воспринимать всерьез депонированную рукопись не будут.

ой, таки ощущение, что список из АР прям таки всегда всерьез воспринимают.. Вопрос в чем - в соблюдении требований? Требования - соблюдаются.. А личное восприятие кого-либо, за искл... впрочем - сие не сильно значимо...

[Аспирант МММ]

Сообщение от Guest

ВАКом считаются только опубликованные СТАТЬИ, а буквально лет 5 назад все было нормально - можно было и депонировать и тезисы пихать в сесто статей и т.п.
Поэтому лучше публикуйся а не здавай работы в АРХИВ. ))

Есть же ещё депонирование ВИНИТИ.
депонированные в организациях государственной системы научно-технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах; Это формально не кто не отменял.
В нашем совете это не практикуется, но почему нет?

[Димитриадис]

Сообщение от Аспирант МММ

Есть же ещё депонирование ВИНИТИ.

Это для технарей.
а ИНИОН - это наше.

[АлексейТ]

ИМХО, самая главная причина смерти депонирования - появление электронного документа как такового. По нашим временам и по сравнению с доступностью глобальных сетей - это все равно, что переписывать тексты вручную, а то и вовсе писать на каменных скрижалях, чтобы одна страница весила полтонны. И то, и другое и третье формально делать не запрещено, но кто будет устраивать стоунхендж, с прицелом на паломничество, которого никогда не будет? Разница между бумагой и скрижалями даже меньше, чем между рукописью в одном экземпляре и электронной книгой. Другое дело - электронное депонирование с правилами доступа из любой точки мира.