Диалектика

[Димитриадис]

Сообщение от triggg

Я читал много работ по Гегелю, о Гегеле, и т.п., но все они оказались всего лишь субъективной точкой зрения, а то и просто переиначивание на свой лад текстов других авторов, так что как обычно - не суть Гегеля, а рассуждения о нем, кроме цитат ничего общего с диалектикой, логикой, и самим Гегелем.

Естественно. Об этом говорили и другие "немцы" - наши современники:

Ю.Хабермас говорил : "Интеллектуалы цитируют интеллектуалов".
Н.Луман говорил: "А говорит о том, как он понимает Б, который в свою очередь как-то интерпретирует С..."



triggg, Вы полагаете, что в научном смысле слова существует какой-то определенный "Истинный Гегель", идеи которого интерпретировали, извратили, развили..., что за томами комментариев и толкований Вам (или кому-то) повезет наткнуться на Истинного незамутненного Гегеля и понять наконец, раз и навсегда, Настоящий Смысл его идей?

Я подозреваю, что такого "Истинного Гегеля не существует". Не только потому, что в физиологическом смысле Георг Фридрих Вильгельм умер, и никому не удастся вызвать из могилы дух Гегеля, чтобы он наконец разъяснил, что имел в виду под тем-то и тем-то...

Гегельянский дискурс - это нарратив. Идеи Гегеля - нарратив. Да и сам Гегель в некотором смысле тоже нарратив. Приходится удовольствоваться этим.

[Olafson]

Сообщение от triggg

Я читал много работ по Гегелю, о Гегеле, и т.п., но все они оказались всего лишь субъективной точкой зрения

У Вас ведь тоже субъективная. И у Гегеля была субъективная (но он-то временами понимал Гегеля)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Димитриадис

Я подозреваю, что такого "Истинного Гегеля не существует".

По крайней мере нет средств проверить <<истинность>>

[triggg]

Димитриадис, нет, я так не считаю. Я считаю что его идеи просто никто не понял, все только пытаются найти какой-то "дух истины" у него.
Если говорить о моем мнении, что непонятность изложения "Науки логики" была обусловлена попыткой сохранить бога там, где его быть не может, и кроме того - относительно низким уровнем развития естественных наук, из-за чего не конкретных примерах вывести законы диалектики было достаточно затруднительно, и наверно просто невозможно.
Но, повторяю, отдельные мысли его помогли мне, и оказалось проще разработать самому, чем понять его
К примеру, я не могу припомнить у кого-то из его интерпретаторов и объяснителей простого гегелевского положения - факт действительности может быть и является научным положением; что при отсутствии предпосланного знания, начало знания должно быть в действительности, в факте действительности.

[Olafson]

Сообщение от triggg

оказалось проще разработать самому, чем понять его

Ну вот, теперь Вас не понимают. Приняли эстафету, так сказать.

[triggg]

Olafson, опять же из Гегеля - субъективная теория не отражает и не подтверждается фактами действительности. И у меня не объяснение или трактовка Гегеля, у меня все таки диалектическая логика, которая, при моей сверке с действительностью, показала полное соответствие, из чего я сделал вывод об объъективности моего изложения. Субъективное, то есть - не подтверждаемое действительностью, я и предлагать бы не стал.
Вот я и хочу понять - почему.
Первое, что приходит на ум - стереотип формального мышления и рефлекторное следование не научным принципам и ненаучной методологии, в которой факт реальности вообще не принимается как критерий истинности теории, в которой не практика должна подтверждать теорию, а авторитет на основе общепринятого мнения.

[Olafson]

Сообщение от triggg

сохранить бога там, где его быть не может

Вы еще скажите, что Бога нет

[Alextiger]

Сообщение от Olafson

Ну вот, теперь Вас не понимают

как его понять, если он ничего не говорит Я просил несколькими постами выше привести конкретный пример. Ждем. Чтоб похвалить или закидать тапками

Сообщение от triggg

факт действительности может быть и является научным положением; что при отсутсвии предпосланного знания, начало знания должно быть в действительности, в факте действительности.

это и без Гегеля очевидно. Капитан Очевидность интерапетациями Гегеля не занимался

[Olafson]

Сообщение от triggg

диалектическая логика, которая, при моей сверке с действительностью, показала полное соответствие, из чего я сделал вывод об объъективности моего изложения.

Вы реферируете устройство и обстоятельства действительности?

Может Вы истину знаете -- дак тогда это у Вас религия.

[triggg]

Сообщение от Alextiger

triggg, ладно о Гегеле. Покажите свою систему в действии. На конкретном примере, а то всё общие слова. Вы хвастались что вывели факт существования элементарных частиц (даже еще не открытых). Вот распишите, например, логику открытия электрона из "реальности". 1,2,3... Тогда будет что обсуждать.

У меня отключение энергии было, так что не за мной задержка.
Ни в двух словах, ни в одном абзаце, ни на одной странице, не получится. Диалектика, кроме отсутствия аксиом, отличается от формального метода тем, что каждое положение и каждое определение вытекает из предыдущего. Поэтому нельзя как обычно прочитав оглавление или последние страницы, составить представление, а тем более понять всё изложение. Я вам скажу, что кварк - это разряд действия силы, и вы, как то и следует ожидать, просто не поймете. Так что тут ничем не могу помочь, только сначала.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Olafson

Вы еще скажите, что Бога нет

Бога нет.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Alextiger

это и без Гегеля очевидно. Капитан Очевидность интерапетациями Гегеля не занимался

Судя по вашему то ли троллингу, то ли шибко научным высказываниям, это для вас не то что очевидно, а вообще неизвестно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Olafson

Вы реферируете устройство и обстоятельства действительности?
Может Вы истину знаете -- дак тогда это у Вас религия.

Может не поможет. Мне неинтересно отвечать на ваши вымыслы, которые вы приписываете мне же. А то вместо дела только и успеваю сбрасывать с себя разных собак.

[Alextiger]

Сообщение от triggg

каждое положение и каждое определение вытекает из предыдущего.

так вытечете его. Тезисно. Пока всё что вы говорите вообще бессвязно

Сообщение от triggg

Я вам скажу, что кварк - это разряд действия силы, и вы, как то и следует ожидать, просто не поймет

это не логический вывод (а+б=в), это вы итог свой сказали (в). А вас просят пример вывода

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от triggg

Судя по вашему то ли троллингу

это у вас на троллинг похоже - на вопросы не отвечаете. А то что очевидно, то очевидно и без вашей логики