Еще раз про лженауку и критерии научности

[Soft]

Среднему человеку не только от нейтрона или нейтрино не будет никакой пользы, но и от большей части тонкостей современной науки. И ученые делают многое для популяризации науки - в Библио-глобусе или Доме книги на Новом Арбате тонны научно-популярной литературы, написанной ведущими мировыми учеными, выходят журналы: "Наука и жизнь", "В мире науки" (Scientific American), "Популярная механика", "Квант", организуются публичные лекции ведущих мировых ученых. Только вот современное общество предпочитает "не париться". В этом и проблема.

Современное общество предпочитает не парится, потому что не видит в науке для себя прямой выгоды. Да и еще стараниями “зеленых” наука приравнивается к злу: “вот отменим радио и электричество и сразу жить хорошо станет…”.

Да и журнал “Наука и жизнь” рассказывает не о науке, которая спасла жизнь половине человечества от голода и болезней, а о скучных научных открытиях. Здесь было бы лучше популяризация науки как на канале “Дискавери”. Наука – это жизнь, в таком формате ее и нужно представлять.

[gav]

Soft

Современное общество предпочитает не парится, потому что не видит в науке для себя прямой выгоды.

А наука и не может давать немедленную выгоду и всем подряд. До тех пор пока ее рассматривают только через прагматическую призму, исключая ее огромную роль в культурном и духовном отношении, никто так и не будет отличать нейтроны от нейтрино.

Да и журнал “Наука и жизнь” рассказывает не о науке, которая спасла жизнь половине человечества от голода и болезней, а о скучных научных открытиях. Здесь было бы лучше популяризация науки как на канале “Дискавери”. Наука – это жизнь, в таком формате ее и нужно представлять.

А Вы вообще, когда последний раз читали "Науку и жизнь"?

[Soft]

А наука и не может давать немедленную выгоду и всем подряд. До тех пор пока ее рассматривают только через прагматическую призму, исключая ее огромную роль в культурном и духовном отношении, никто так и не будет отличать нейтроны от нейтрино.

Ну прежде всего необходимо науку, как культурный феномен, продвигать в так называемую "массовую культуру", которая доступна большинству населения.

Та же "Наука и жизнь", во-первых стоит денег, во-вторых по причине бумажности в современном обществе, привыкшему к Web-порталам и новостным лентам, не подходит. В этом случае для популяризации науки намного больше делают такие порталы, как http://inauka.ru/ и http://membrana.ru/
Ну а здесь мы говорим про образование. Может стоило бы учебники сделать интерактивными, где изучение материала требует от учащегося одновременного его использования, хотя бы в виде периодических тестовых заданий. Не решил - не прошел "уровень" к другому материалу.

[Adelaida]

Soft

Да и если серьезно рассудить, если я сам знаю математику на уровне профессионального математика, тогда зачем мне нужен он и его разработки? Я и сам все могу сделать.

Вечная проблема математики - люди, которые не понимают, что такое математика, считают, что все о ней знают. Почему-то я еще ни от кого ни слышала - да фигня эта ботаника, чего там - лепестки у цветочков считать. Зато в математике каждый мнит себя спецом, прикоснувшись только лишь к прикладным ее областям. Логика - инструмент любой науки, не только математики, однако Вы отождествляете именно математику с логикой, и получаете из этого свои нелепые выводы.

Добавлено

gav

Судя по всему, для ЛЮБОЙ достаточно богатой непротиворечивой теории, пусть даже с "нелепыми" с точки зрения здравого смысла аксиомами, можно найти ее реальную физическую интерпретацию.

Не помню, кто это сказал, кажется, Ландау: "Самое удивительное - что мы изучаем вещи, которые даже не можем себе представить". Мне кажется, что самое прекрасное, что есть в математике - это ее наиболее абстрактные теории, вроде теории кардиналов, когда рассматриваются иерархии мощностей бесконечных пространств. В этой иерархии счетная мощность и континуум остались далеко внизу, рассматриваются такие бесконечные мощности, которые просто невозможно себе представить. И все эти невообразимые объекты изучаются, и получаются очень красивые результаты. Соответствуют ли они реальному миру? Честно говоря, для меня это не важно.

[Soft]

да фигня эта ботаника, чего там - лепестки у цветочков считать

Да фигня эта ботаника, чего там - лепестки у цветочков считать А вот биотехнология и микробиология это сейчас жизненно важные специальности. Без них даже пива не сварить.

В этой иерархии счетная мощность и континуум остались далеко внизу, рассматриваются такие бесконечные мощности, которые просто невозможно себе представить. И все эти невообразимые объекты изучаются, и получаются очень красивые результаты. Соответствуют ли они реальному миру? Честно говоря, для меня это не важно.

А вы можете "изобразить?" эту красоту, чтобы она была понятна человеку далекому от математики? А то занимаетесь своими личными делами удовлетворения прекрасного и еще хотите чтобы деньги платили? За попсу исполнителям во все времена платили больше, но сама она стоила меньше

[Didi]

А вот биотехнология и микробиология это сейчас жизненно важные специальности. Без них даже пива не сварить.

Не каждый сорт ячменя подходит для пивоварения - нужно знать сортовые особенности химического состава и правильную технологию выращивания, а не биотехнологию (это потом нужно, на стадии производства пива). И как тут без ботаники?

[Soft]

Биотехнология используется и для выведения сортов ячменя, в народе именуемые ГМ-продуктами. Кроме того, химический анализ необходимого сорта ячменя тоже входит в биотехнологию, а вот выращиванием занимаются агрономы.

[Didi]

химический анализ необходимого сорта ячменя тоже входит в биотехнологию

не согласна.

выращиванием занимаются агрономы.

и между прочим каждое приличное сельхозпредприятие имеет лабораторию биотехнолоии, но не для получения генетически-модифицированных материалов, а для получения оздоровленного посадочного материала, быстрее и в большем объеме.

[gav]

Soft

Та же "Наука и жизнь", во-первых стоит денег, во-вторых по причине бумажности в современном обществе, привыкшему к Web-порталам и новостным лентам, не подходит. В этом случае для популяризации науки *намного больше делают такие порталы, как http://inauka.ru/ и http://membrana.ru/

У "Науки и жизнь" есть замечательный портал в Интернете www.nkj.ru, где можно, помимо всего прочего, найти большую часть материалов журнала. Оставшиеся статьи журнала (за исключением статей из последних одного-двух номеров) можно найти на старом сайте журнала http://nauka.relis.ru/. Кроме этого, можно отметить еще молодой, но довольно обещающий проект elementy.ru, а также сайт Московского центра непрерывного математического образования www.mccme.ru, где можно найти все номера популярного журнала "Квант".

Ну а здесь мы говорим про образование. Может стоило бы учебники сделать интерактивными, где изучение материала требует от учащегося одновременного его использования, хотя бы в виде периодических тестовых заданий. Не решил - не прошел "уровень" к другому материалу.

Какие бы технологии не использовались, все равно для интеллектуального развития необходимы усилия, нужно "напрягать мозги". "На легких хлебах хороших специалистов не выращивают". И проблема как раз, по-моему, не в том, что науку плохо популяризуют, а в том, что народ не хочет напрягаться.

Adelaida

Мне кажется, что самое прекрасное, что есть в математике - это ее наиболее абстрактные теории, вроде теории кардиналов, когда рассматриваются иерархии мощностей бесконечных пространств. В этой иерархии счетная мощность и континуум *остались далеко внизу, рассматриваются такие бесконечные мощности, которые просто невозможно себе представить. И все эти невообразимые объекты изучаются, и получаются очень красивые результаты. Соответствуют ли они реальному миру? Честно говоря, для меня это не важно.

Насколько я знаю, множества, мощнее континуума играют важную роль в некоторых вопросах топологии, роль которой для той же физики огромна.
Так вот, все-таки, несмотря на отвлечение от реального мира, необязательность практических исследований, математика все равно дает полезные для естествознания результаты. Это принципиально отличает математику от философии и, тем болле, богословия. И помещать математику в эту когорту без этой оговорки, только из-за отвлеченности метода исследований - не правильно, по-моему. Давайте тогда и бредни сумасшедшего в один ряд с математикой поместим - и там и там, ведь, отвлеченность от реального мира.

[Didi]

gav

И проблема как раз, по-моему, не в том, что науку плохо популяризуют, а в том, что народ не хочет напрягаться.

И почему народ не хочет напрягаться? (Импотенция мозгов?)