Видеозапись и ее отражение в стенограмме

[AlexS]

Письмо Департамента научных и научно-педагогических кадров от 15 февраля 2012 года № 09-176

В соответствии с п. 42. Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. № 2817 (зарегистрирован Минюстом России 31 января 2012 г., регистрационный № 23080), диссертационный совет при положительном решении по результатам защиты диссертации в течение 30 дней со дня защиты направляет в Минобрнауки России аттестационное дело соискателя, в которое входит аудиовидеозапись заседания диссертационного совета в машиночитаемом цифровом формате.
При подготовке аудиовидеозаписи заседания диссертационного совета рекомендуется использовать широко распространенные кодеки (H.264/MPEG-4 AVC и т.д.) и контейнеры (.avi, .mp4, .mov, .mkv и т.д.), с разрешением не менее 640х480 пикселей и частотой не менее 25 к/с. Допускается использование других кодеков и контейнеров, обеспечивающих возможность воспроизведения аудиовидеозаписи с использованием широко распространенного бесплатного программного обеспечения.
Источник

Уважаемые коллеги!
В связи с изучением нового положения о диссовете возникло несколько вопросов.
1. Нужно ли снимать процесс тайного голосования?
2. Нужно ли снимать процесс обсуждения и правки заключения Совета?
3. Нужно ли в стенограмме приводить полностью выступления оппонентов, или достаточно написать - представил отзыв, подробно останавливаясь на замечаниях?
4. Нужно ли в стенограмме дословно приводить обсуждение заключения Совета?

[kravets]

Сообщение от Yura

лажу не должны выпускать на защиту

Теоретически Вы правы. Практически так бывает не всегда.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Yura

Это было лично мое мнение, что видеосъемка и наличие кворума не влияют на качество самой работы.

Конечно. К этому моменту работа УЖЕ сделана. А вот на качество публичной экспертизы - влияет и видеосъемка, и наличие кворума (в частности, специалистов по специальности рассматриваемой диссертации).

[osmos]

Сообщение от Yura

какой объективности? 2 оппонента и ведущая не достаточно компетентны?

нет, не объективны. Работу диссертанта ведущая не
слушает (если не проводит у себя допзащиту). Один
оппонент также волен не явиться. Второй сможет по
"рыбе" дать отзыв, а на защите ему совестно будет
от него открещиваться

Сообщение от Yura

лажу не должны выпускать на защиту

согласен, но на практике как-то не очень выходит...

Сообщение от kravets

Неа. Мы ведь еще хотим понять, сам ли соискатель выполнил работу...

ну не знаю, стоит ли ради этого выпускать на защиту.
Присутствовал на превосходных защитах тех, кто, по
моему мнению, работу выполнили самостоятельно не
полностью. Защищались великолепно, ибо знатоки в
проблеме, но времени мало на научный труд.

А порой откровенно слабую работу выпускают. При этом
члены ДС единогласно голосуют ЗА. Так и остепеняются.

Добавлено через 2 минуты
fazotron,
kravets,
не лукавя сердцем, скажите, часто ли у вас на защитах
голосуют ПРОТИВ, отказывая в присуждении степени?

Или же чаще голосую ЗА работу, которая, по
мнению членов ДС и вас самих, ближе к слабой?

[kravets]

Сообщение от osmos

ну не знаю, стоит ли ради этого выпускать на защиту.

А иных возможностей для этого, кроме как послушать на защите, и нет.

[aspirant2011]

Сообщение от kravets

сам ли соискатель выполнил работу

Даже в случае, когда НР - ДН, доцент ?

[osmos]

Сообщение от kravets

А иных возможностей для этого, кроме как послушать на защите, и нет

на предзащите желательно. А то порой бывает
неудобно голосовать ПРОТИВ на самой защите

[kravets]

Сообщение от osmos

на предзащите желательно. А то порой бывает
неудобно голосовать ПРОТИВ на самой защите

У диссертационного совета нет юридического права проводить предзащиты для чужих работ.

Добавлено через 32 секунды

Сообщение от aspirant2011

Даже в случае, когда НР - ДН, доцент ?

Даже в случае, когда НР - член-корр. РАН. Был случай.

Добавлено через 56 секунд

Сообщение от osmos

kravets,
не лукавя сердцем, скажите, часто ли у вас на защитах
голосуют ПРОТИВ, отказывая в присуждении степени?

Или же чаще голосую ЗА работу, которая, по
мнению членов ДС и вас самих, ближе к слабой?

Дважды.

Это - чаще. Но мы такие работы стараемся не принимать (слабые).

[osmos]

kravets, про предзащиту понятно, но вы же не
ответили на основные вопросы, заданные мной
в конце поста. Ладно, можете не отвечать - это
скорее риторические вопросы...

[kravets]

Сообщение от osmos

kravets, про предзащиту понятно, но вы же не
ответили на основные вопросы, заданные мной
в конце поста. Ладно, можете не отвечать - это
скорее риторические вопросы...

А Вы дочитали мой ответ до конца?

[osmos]

Сообщение от kravets

Дважды.
Это - чаще. Но мы такие работы стараемся не принимать (слабые).

а могли бы не отвечать

Что ж, раз у вас так, то это отрадно. Для меня это
показательно, и повышает ценность самого совета

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от kravets

А Вы дочитали мой ответ до конца?

да, просто на момент моего ответа вам,
вашего ответа еще не было... Неважно
уже, раз оба поняли друг друга

[kravets]

Сообщение от osmos

Что ж, раз у вас так, то это отрадно. Для меня это
показательно, и повышает ценность самого совета

[

Мне, в отличие от иных председателей совета, комфортно работать - в вузе я "просто профессор" и не являюсь должностным лицом - намного меньше механизмов для давления в любых формах.