Новое Положение о диссертационном совете (Приказ Минобрнауки №2817 от 12.12.2011)

[-DOCTOR-]

Друзья, наконец-таки мы дождались нового положения о диссовете.
Теперь хотелось бы услышать отзывы и комментарии всех ознакомившихся с этим документом и желающих высказаться.
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uplo...nom_sovete.pdf
или
http://base.garant.ru/70134160/

[badalek]

Сообщение от badalek

В приказе от 16 марта есть пункт:
2. Для рассмотрения вопроса о подтверждении полномочий
диссертационных советов, не отвечающих требованиям Положения в части
минимальной численности диссертационного совета, к ходатайству о
целесообразности функционирования диссертационного совета на базе данной
организации и внесению изменений в состав диссертационного совета,
необходимо прилагать сведения о всех членах диссертационного совета по
установленной форме.
Это не касается ли недостатка публикаций у членов диссовета в рецензируемых журналах соответствующей тематики?

Как этот пункт интерпретируете? Я что-то не совсем его понимаю?

[-DOCTOR-]

Сообщение от kravets

Это - компетенция экспертного совета. Экспертный совет смотрит прежде всего на последний столбец в приложении 2.

Смотреть он может куда угодно, но руководствоваться он должен нормативными актами, а не своими внутренними ощущениями.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от badalek

Как этот пункт интерпретируете? Я что-то не совсем его понимаю?

Я понимаю, что представляются все сведения о всех членах диссовета: и старых, и вновь вводимых, в т.ч. по публикациям.
Единственное - установленная форма. Новое положение в отличие от старого ее то как раз и проигнорировало. Хотя понятно, что нужно делать по старому образцу уже официально не действующему. Глупость, конечно, но другого варианта нет. Опять недосмотр ...

[Team_Leader]

Сообщение от -DOCTOR-

Смотреть он может куда угодно, но руководствоваться он должен нормативными актами, а не своими внутренними ощущениями.

Ярый сторонник строго формальной континентальной правовой системы

Добавлено через 7 минут
-DOCTOR-, я вам просто хочу напомнить, что не всегда строго формализованная система позволяет избежать ошибок и глупых решений. Если есть понятеи "Экспертизы" - то начит, что есть некоторая область, решение в которой должно приниматься - в том числе и с учетом внутрененних ощущений.
Давайте вспомнить, какие коллизии получились (не так давно), когда попытались четко привязать издения к определенным отраслям наук (областям компетенции определенных ЭС).
А Вы предлагаете - научную (то есть творческую. не всегда полностью формализуемую) деятельность мерять именно исключительно формальными критерями.
Вот, что я вижу - если реализовать вашу идею - разрботать правило определения специальности членов ЭС - там только таблицы перевода и приравнивания специальностей страниц на 300-400 займет, а потом еще и некоторые неформальные процедуры описать. Итого получим талмудик страниц 1000. Потом с учетом каждого "неправильного и вопиющего" случая. если вносить поправки - мы получим регламент с размерностью числа пунктов, асимптотически стремящейся к числу нынеживщих докторов наук.
а если потом еще и ведущих зарубежных профессоров в систему допустить - то МОН только и будет, что заниматься постоянным составлением этого регламента.

[kravets]

Сообщение от -DOCTOR-

Смотреть он может куда угодно, но руководствоваться он должен нормативными актами, а не своими внутренними ощущениями.


Я понимаю, что представляются все сведения о всех членах диссовета: и старых, и вновь вводимых, в т.ч. по публикациям.
Единственное - установленная форма. Новое положение в отличие от старого ее то как раз и проигнорировало. Хотя понятно, что нужно делать по старому образцу уже официально не действующему. Глупость, конечно, но другого варианта нет. Опять недосмотр ...

Мы не знаем внутреннего регламента.

Да, правильно понимаете.

Нет, не совсем так. Новая форма есть, см. решения Президиума.
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uplo...02.03.2012.pdf

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Textilshik

Давайте вспомнить, какие коллизии получились (не так давно), когда попытались четко привязать издения к определенным отраслям наук (областям компетенции определенных ЭС). .

Какие? Я, например, сейчас очень недоволен тем, что любое ВАК-издание формально подходит для публикации по любой специальности.

С другой стороны, на экспертов ЭС легла тогда дополнительная обязанность определять, подходит ли издание - и даже на этом форуме был соискатель, публикации (вернее журналы) которого не понравились экспертам.

Сохранение привязки к ЭС с формальной стороны упростило бы экспертизу и выбор журналов соискателем.

[aspirant2011]

Сообщение от kravets

любое ВАК-издание формально подходит для публикации по любой специальности

Взгляд в будущее:
Начинаем с сокращения числа ДС, переходим к сокращению ДН и получаем 1 ВАКовский журнал (для всех!).

[-DOCTOR-]

Сообщение от kravets

Мы не знаем внутреннего регламента.

Да, правильно понимаете.

Нет, не совсем так. Новая форма есть, см. решения Президиума.
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uplo...02.03.2012.pdf

Не дочитал, но все-таки там написана рекомендуемая форма. Значит МОН РФ должен ее, по-видимому, утвердить. Но это уже формальности. Главное она все-таки существует в постреформенных актах ВАКа.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от kravets

Мы не знаем внутреннего регламента.

А его и нет, во всяком случае закрепленного в НПА.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Textilshik

-DOCTOR-, я вам просто хочу напомнить, что не всегда строго формализованная система позволяет избежать ошибок и глупых решений. Если есть понятеи "Экспертизы" - то начит, что есть некоторая область, решение в которой должно приниматься - в том числе и с учетом внутрененних ощущений.

Можно начать хотя бы с формулировки каким образом определяется специальности вообще, а потом уже конкретизировать.

И не каких не 1000 листов, если Вы в номенклатуре сгруппируете все специальности по родственным группам, оставив возможность решать на уровне Министерства и президиума ВАКа по специальностям, которых уже нет в номенклатуре: к какой специальности современной номенклатуры ее отнести.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Textilshik

А Вы предлагаете - научную (то есть творческую. не всегда полностью формализуемую) деятельность мерять именно исключительно формальными критерями.

Ага, а определение специальности только по названиям статей без ознакомления с их содержанием - это очень научный и неформальный подход.

[avz]

Сообщение от kravets

Если Вы фигурируете в "чужих" советах как штатный сотрудник "их" организаций - то это по меньшей мере подлог. Если это выплывает при рассмотрении документов - оба совета закроют не глядя и только потом (может быть) будут разбираться.

Спасибо.
Нет, я в чужих советах - внештатник, штатник только в головном ВУЗе.

[badalek]

Приказ с данным пунктом в настоящее время удалён с сайта ВАК:

Сообщение от badalek

2. Для рассмотрения вопроса о подтверждении полномочий
диссертационных советов, не отвечающих требованиям Положения в части
минимальной численности диссертационного совета, к ходатайству о
целесообразности функционирования диссертационного совета на базе данной
организации и внесению изменений в состав диссертационного совета,
необходимо прилагать сведения о всех членах диссертационного совета по
установленной форме.

Второй приказ от 16.03.2012 остался в новостях. Это видимо надо понимать как отмену одного из решений президиума...

[нач.аспир.]

Уважаемые коллеги! Помогите, пожалуйста, разобраться. Из 13 советов несколько не соответствуют новому Положению (по кол-ву членов дис.совета). Привели в соответствие, готовим документы в МОН и тут возникает ряд вопросов.
Во-первых, надо ли заполнять все формы сведений организации (ведь формы от 02.03.2012 №8/12 для вновь создаваемых советов) или только лишь подать сведения о членах дис.советов (конечно же по образцу)? Или может быть заполнить один раз форму со сведениями об организации для нескольких советов, приводимых в соответствие с новым Положением. Если же всё-таки надо заполнять все формы, то в последней таблице (сведения о созданных дис.советах) вписывать те, которые сознаны, но пока еще не приведены в соответствие?
Во-вторых, я так понимаю приводить в соответствие и подавать необходимые документы в МОН лучше сразу по всем советам (не ездить же 6 раз в Москву). Тогда подскажите всё-таки оптимальные сроки. Понимаю, что тянуть до 31 мая нельзя.
Очень жду пояснений.

[badalek]

Сообщение от нач.аспир.

Во-первых, надо ли заполнять все формы сведений организации (ведь формы от 02.03.2012 №8/12 для вновь создаваемых советов) или только лишь подать сведения о членах дис.советов (конечно же по образцу)? Или может быть заполнить один раз форму со сведениями об организации для нескольких советов, приводимых в соответствие с новым Положением. Если же всё-таки надо заполнять все формы, то в последней таблице (сведения о созданных дис.советах) вписывать те, которые сознаны, но пока еще не приведены в соответствие?

В положении описаны все сведения необходимые для формирования диссовета, в новостях на сайте ВАК также есть формы приложений. Необходимо все данные сведения предоставить в МОН.

Сообщение от нач.аспир.

Если же всё-таки надо заполнять все формы, то в последней таблице (сведения о созданных дис.советах) вписывать те, которые сознаны, но пока еще не приведены в соответствие?

Те, которые существуют и приводятся в соответствие.

Сообщение от нач.аспир.

Во-вторых, я так понимаю приводить в соответствие и подавать необходимые документы в МОН лучше сразу по всем советам (не ездить же 6 раз в Москву). Тогда подскажите всё-таки оптимальные сроки. Понимаю, что тянуть до 31 мая нельзя.

Позвоните в аналитический отдел МОН и уточните интересующие вопросы (думаю гадать здесь не стоит, а услышать от компетентных лиц).