Новое Положение о диссертационном совете (Приказ Минобрнауки №2817 от 12.12.2011)

[-DOCTOR-]

Друзья, наконец-таки мы дождались нового положения о диссовете.
Теперь хотелось бы услышать отзывы и комментарии всех ознакомившихся с этим документом и желающих высказаться.
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uplo...nom_sovete.pdf
или
http://base.garant.ru/70134160/

[kravets]

Сообщение от Алена Нечаева

Вот такая Е.К. простая девушка, усложняющая людям жизнь...

Это не только я сказала Вам в ходе беседы у меня в кабинете, это еще и Президиум ВАК рекомендовал.

Рад, что Вы сами донесли до здешних обитателей это решение.

[badalek]

Сообщение от kravets

Рад, что Вы сами донесли до здешних обитателей это решение.

И мы тоже очень рады этому обстоятельству!

[Memo]

Уважаемые, разъясните, пожалуйста, некоторые моменты:
1. Наш совет сейчас входит в список соответствующих новому положению, хотя я думаю что есть несоответсвия. Значит ли это, что спокойно продолжаем работать или до нас еще просто не дошла проверка?
2. Нужно ли беспокоиться и вносить изменения в состав в данном случае или это привлечет лишнее внимание минобра?
3. Кстати, ввыводить ли тех у кого нет трех публикаций? А если он член-корр.?
4. И как определить, что человек внес значительный вклад в науку?

Спасибо за ответы!

[badalek]

Сообщение от Memo

1. Наш совет сейчас входит в список соответствующих новому положению, хотя я думаю что есть несоответсвия.

Поскольку он входит в список, то его в МОН сочли соответствующим. Вы думаете или у вас объективные данные несоответствия?

Сообщение от Memo

2. Нужно ли беспокоиться и вносить изменения в состав в данном случае или это привлечет лишнее внимание минобра?

Думаю, что не нужно забегать вперёд.

Сообщение от Memo

3. Кстати, ввыводить ли тех у кого нет трех публикаций? А если он член-корр.?

Член.-корр. и означает, что:

Сообщение от Memo

человек внес значительный вклад в науку

Поэтому с членкорами и заслуженными деятелями науки всё в порядке.

[-DOCTOR-]

Сообщение от Memo

Уважаемые, разъясните, пожалуйста, некоторые моменты:
1. Наш совет сейчас входит в список соответствующих новому положению, хотя я думаю что есть несоответсвия. Значит ли это, что спокойно продолжаем работать или до нас еще просто не дошла проверка?
2. Нужно ли беспокоиться и вносить изменения в состав в данном случае или это привлечет лишнее внимание минобра?
3. Кстати, ввыводить ли тех у кого нет трех публикаций? А если он член-корр.?
4. И как определить, что человек внес значительный вклад в науку?

Спасибо за ответы!

Не считайте себя умнее других, если он входит в список, значит, по крайней мере, по количественному и качественному составу он удовлетворяет требованиям положения. Что касается 3-х статей, то контроль за выполнением этого требования будет осуществляться, по-видимому, при обработке годовых отчетов советов.

[badalek]

Уважаемые коллеги в новом положении о диссертационном совете написано:
Каждый член диссертационного совета должен иметь не менее трех публикаций
в рецензируемых научных журналах, изданиях за последние три года, либо являться
ученым, обогатившим науку трудами первостепенного научного значения.
К ходатайству о создании ДС дано приложение:
Сведения о кандидатах в члены диссертационного совета.
В данной форме есть колоночка для указания публикаций (последняя колонка), однако явно не выделено место, где можно указать, что учёный внёс существенный вклад в науку (то есть это член.-корр. РАН, засл. деят. науки, лауреат гос. премии).
Так то, что человек является член.-корр. РАН и (или) засл. деят. науки, и (или)лауреат гос. премии, можно записать вместо публикаций (вместе с публикациями)?
Посколько образец рекомендуемый, быть может, существующее название колоночки:
Основные работы,опубликованные в рецензируемых научных журналах за последние 3 года
Дополнить сочетанием: и оценка вклада в науку?

[-DOCTOR-]

Сообщение от badalek

Уважаемые коллеги в новом положении о диссертационном совете написано:
Каждый член диссертационного совета должен иметь не менее трех публикаций
в рецензируемых научных журналах, изданиях за последние три года, либо являться
ученым, обогатившим науку трудами первостепенного научного значения.
...
Посколько образец рекомендуемый, быть может, существующее название колоночки:
Основные работы,опубликованные в рецензируемых научных журналах за последние 3 года
Дополнить сочетанием: и оценка вклада в науку?

Кто бы еще разъяснил, что такое труды первостепенного научного значения и как определять эту первостепенность.
Да и просят именно труды, т.е. ссылку на конкретный печатный материал, а не косвенные признаки первостепенности в науке - их звания и регалии.

[badalek]

Ну вот к примеру о членах РАН:Членами Российской академии наук являются действительные члены РАН (академики) и члены-корреспонденты РАН. Главная обязанность членов Российской академии наук состоит в том, чтобы обогащать науку новыми достижениями. Члены РАН избираются общим собранием академии. Членами Российской академии наук избираются учёные, являющиеся гражданами Российской Федерации. Члены Российской академии наук избираются пожизненно. Членами-корреспондентами Российской академии наук избираются учёные, обогатившие науку выдающимися научными трудами.
Вот о заслуженных деятелях науки:Почётное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации» присваивается выдающимся учёным за личные заслуги:

в разработке приоритетных направлений науки и техники, способствующих осуществлению российскими организациями существенного научного и технологического прорыва, а также обеспечению лидерства Российской Федерации в научном мире;
в успешном внедрении и использовании научных разработок и их результатов в высокотехнологичном производстве;
в создании научных межотраслевых школ, в том числе в области нанотехнологий;
в развитии и осуществлении научно-исследовательской деятельности в высших учебных заведениях Российской Федерации с привлечением к работе студентов, аспирантов и молодых ученых.
О лауреатах государственной премии:Государственная премия РФ в области науки и технологий присуждается гражданам РФ за выдающиеся работы, открытия и достижения, результаты которых существенно обогатили отечественную и мировую науку и оказали значительное влияние на развитие научно-технического прогресса.
То есть если данные регалии есть, то всё позразумевается, в противном случае не о какой первостепенности речи идти не может.

Сообщение от -DOCTOR-

т.е. ссылку на конкретный печатный материал, а не косвенные признаки первостепенности в науке - их звания и регалии.

Думается, что надо вписать и то и другое, в противном случае теряется ясность.

[-DOCTOR-]

Сообщение от badalek

То есть если данные регалии есть, то всё позразумевается, в противном случае не о какой первостепенности речи идти не может.[/B]

Не факт, в этих организациях пока, какой-нибудь член не помрет, другой его место не займет, даже с трудами действительно обогатившими науку.

[badalek]

Сообщение от -DOCTOR-

Не факт, в этих организациях пока, какой-нибудь член не помрет, другой его место не займет, даже с трудами действительно обогатившими науку.

Это то понятно, согласен с Вами. Я имею ввиду официальное признание в виде: избрания..., присвоения..., присуждения... В противном случае можно науку и обогатить, но труд не считается признанным... (Выходит, что и для МОН это не будет считаться: ну публикация и публикация).