Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?

[heilig]

lyulyakin

ну по крайней мере такую, какой она была на рассвете своего зарождения.......

это когда? В природе по-моему всегда существовал принцип - сильный ест слабого, если это не так, пусть меня поправят


Volodarsky

не смотря на то, что

значит, уже не абсолютно... хотя, повторяюсь, определения абсолютно положительных вещей здесь еще никто не дал.

испытать абсолютную любовь

что вы понимаете под "абсолютной" любовью? Безусловную?

Разве выбор не однозначен, как Вы считаете?

нет, вообще выбор никогда не бывает однозначным (читайте, одинаковым) для разных людей. Есть хороший анекдот (даже проверено мною лично на практике ) на эту тему:

Глядя на ссорящихся детей, отец защищает ПРАВОГО, мать защищает СВОЕГО.

[Volodarsky]

heilig

определения абсолютно положительных вещей здесь еще никто не дал

Наверное, их просто нет, но не вообще, а одинаковых для всех людей.
Бутылочка, лента Мебиуса, градусник, (если не разбит) положительные, конечно, плохого-то они никому не сделали. Но нам же до них в принципе нет никакого дела. А вот чувства, эмоции - это всех волнует. Наверное, только чувства и эмоции могут быть абсолютно положительными или отрицательными.
Деньги, кстати, тоже всех волнуют, и являются абсолютно положительными для каждого конкретного человека.

[TovarishCyxov]

Интересно с Вами беседовать, дорогая Хейлиг.
И начнем с конца, (Вы не против того, что я с "уважаемой" перешел на "дорогую"?), т.к

Я предложила свое, и, поскольку вы, уважаемый товарищ Сухов, его не прокомментировали, я сделала вывод, что вы с ним согласились

Дело в том, что не всегда комментирую каждое предложение в речи собеседника, если не согласен. Выборочно выбираю. Иногда пропускаю, извините. Но впредь постараюсь быть более точным,что потребует изрядных затрат моей инергии и удорожит общение с Вами.

Но мне кажется, что под словами "положительно" и "отрицательно" она подразумевала... добро-зло,... красиво-уродливо и тому подобное (а не банальный "+" - "-&#34,...

Да. Совершенно верно, дорогая Хейлиг. Я это понимаю. Очень часто люди, говоря об одном, подразумевают другое, или подразумевая третье говорят о четвертом пятыми словами. Здесь тоже вышла классика разговора:
- Есть ли вещи с одной стороной?
- Есть, конечно, только я и сам не знаю, что Вам с ними делать.
- Засуньте их в подходящее место.
- Но ведь это Вы вопрос поставили?
- Мы поставили.
- Ответ получен?
- Получен.
- Что же он Вас не удовлетворяет?
- Я не о том.
- Тогда уточните почетче, О ЧЕМ Вы.
- Писать много.
- Тогда не пишите вообще.
- Дак я и молчу....

Можно это в приколы записать, кстати. Ибо это классика человеческого общения в виде дискуссий.
Но можно и в другую сторону повернуть, разобрав одну, в которую повернулось. Ведь по ходу дела повернули Вы, дорогая Хейлиг, в "температурные шкалы" и Линкс повернула в "одну сторону"? - Повернули. Разобрались со шкалами и сторонами? - Разобрались, но... - Тогда на "но" я ниже отвечу, а пока вернемся к нашим баранам.

Итак, бараны наши были таковы, что некто Линкс задает поясняющие вопросы, уточняя свой исходный вопрос, :
1.

Но как можно определить добро, если нет зла?

Ответ: Очень просто. Нарисовать Джоконду, например. Это будет определением добра и красоты. Которая, как Вы правильно заметили, спасет мир, забыв почему-то добавить, что "но зло его погубит"
Однако последующие за определением следствия и теоремы НЕ относятся к самому определению. Не входят в него. Более того, я затрудняюсь определить "красоту" с использованием хоть малого некрасивого слова. Получится ахинея, а не определение красоты.
Где-то я его встречал ...но что-то типа Юлия Цезаря. Впрочем, Аристотеля можно открыть, обязательно определено там это понятие.
Я надеюсь, что я ответил на исхъодный вопрос "КАК МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ." Дополнения к определению приветствуются.

2.

Любое понятие можно определить через его отрицание - "добро это то, что не зло". Но если нет зла, то нет и добра.

Контраргумент: Можно, конечно, и через отрицание определить, забыв про Аристотеля. Это один из способов определения.
Однако Вы сами написали, "Нет худа без добра", чем определили худо уже ПОСЛЕ добра, оставив за добром основополагающую роль.
И только зло определили, как отрицание добра. Добро в Вапших пословицах вообще не определено. Оно просто присутствует, как данность.
В качестве такой данности я привел пример "положительной эмоции", которая определяется вообще без всяких эмоциональных слов насовременном развитии психологии, как некая концентрация или некий импульс в мозг, вызывающая характерные судороги лицевых мышц и усиление там какого-то основного обмена веществ. Где тут отрицательное в определении?

Фактически, говоря пословицами, Вы хотите сказать, что "нет добра без худа", я правильно понимаю?
Но если я правильно понимаю, то почему многовековые пласты русской культуры не содержат такого утверждения, а содержат как раз ОБРАТНОЕ?
Разве способ определения через отрицание, ИМЕННО который и порождает сам Ваш вопрос, единственный? Нет. Если по Аристотелю, например, определить, то и вопроса такого не встанет.

Таким обрвазом, я считаю, что ответил на СУТЬ наших баранов.

Перейдем теперь к комментариям выступления дорогой Хейлиг.

Ура! Я стала Богом!... Ой, нет, Богиней! Или деньги стали Божеством?..

Знаете, Хейлиг, я где-то встречал уже такую Вашу совершенно искреннюю и неподдельную радость. Там был смайлик, я не умею их вставлять, там он прыгал так весело. Ну, приятно видеть, когда человек радуется, это же положительная эмоция все-таки, а не фигня всякая. Также приятно видеть стремление к совершенству.
Однако, совершенно не умаляя этой радости, я попробую подкорректировать ее, поставив РАМОЧКУ. Чтобы было понятно, НА КАКОМ ЭТАПЕ абсолютно положительное может стать абсолютно отрицательным. Ну, и превратиться во все то, о чем Вы говорили, что оно, дескать, имеет отношение к Джокондам и прочим положительным вещам.
Ну, объяснение будет долгим. Вы там фильмы обсуждаете, поэтому я тоже про фильм. Короче, Каллигула. Был и фильм такой и император... Так вот фильм почему-то счиитают порнухой, хотя он совсем не порнушный, а философский. К сожалению, я не могу воспроизвести начала или конца фильма, то есть СУТИ и эпиграфа всего содержания фильма. Но постараюсь своими словами.
Там показывают монету с изображением императора, и его слова: "Я в каждом из людей, и одновременно ни в ком из них. Значит, я Бог." Не точная цитата, но суть такая.
Понимаете? Значит, он Бог! И вот тут поехало: как только человек становится богом, начинаются реки крови, океан разврата и, как говорил Адвокат, мрак и скрежет зубовный из тьмы. Или не помню как, но суть та, что сплошной скрежет и реки крови.
Сначала Вы, почувствовав себя Богом, приведете кобылу в сенат, где уважаемые законодатели сидят, и они кобылу скушают. Потом Вы заставите их всех сношаться с женами и дочерьми друг друга. Потом Вам покажется этого мало и Вы подожжете Рим. Потом оставшиеся в живых Вас убьют и проклянут, а вдобавок на могиле потопчутся.
Так вот эта история повторяется в истории со времен Каллигулы 1 раз в 100-200 лет гарантированно. В самой недавней истории кобыла была заменена на Партию, жены и дочери- на себя же, а жженый Рим - на вышки лагерей.
Вы чуете, дорогая Хейлиг, на каком этапе собственно положительнвая эмоция становится чем-то отрицательным? Вот почувствуйте, и ограничтесь тем, что не переходите рамки. Богу оставьте богово, а себе возьмите свое. Радости будет достаточно. Это очень просто! Показываю: "Ура! Я стала такой большой, такой важной, что аж даже почти выше сущности вещей! Как приятно!" Ну, смайлик можно зафигарить. Но НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Чуть более - мрак начнется, в котором добро действительно станет злом.

А предмет мира - это, например, сам градусник: он как, положительный или отрицательный?

Он никакой, дорогая Хейлиг. Он градусный, разве что. Видите ли, кроме глупой поэмы "Что такое Хорошо и что такое Плохо" есть другой подход к вещам: это ни хорошо и не плохо, это есть. Я его придерживаюсь. И конкретно уже сказал: есть нечто Джоконда. Это ни хорошо и не плохо, это есть. И это есть символ абсолютной красоты, истины и добра для некоторых классов населения. Непревзойденный доселе никем и признанный мировым сообществом. И как Вы, дорогая Хейлиг, совершенно правильно заметили, всего-навсего.

Я могу предложить температурную шкалу, у которой 0 градусов будет соответствовать 0 градусов Кельвина, но каждый градус Кельвина будет равен 2 градусам моей шкалы. И она тоже станет абсолютно положительной шкалой.

Можете, дорогая Хейлиг. Тем самым Вы введете во многие формулы лишнюю константу, типа exp(-2) или exp(-1/2) или подобное. Нашто оно Вам? Мировое сообщество скажет: ну, нафиг.
И право окажется.

То же самое с деньгами.

Да. Мысленно то же самое будет, что я выше сказал. Но реально, дорогая Хейлиг, как только Вы предложите СВОЮ систему денег и зафигарите опытный ее образец, Вас тут же по статье за фальшивомонетничество засудят. Ну, его нафиг. Нашто оно Вам?

она уже не абсолютна, ее_просто_так_назвали

Тоже классика. Дорогая Хейлиг! Замените, пожалуйста, слово "просто" на ту причину, по которой ее так назвали умные физики. Вы сразу поймете, что во-первых, НЕ просто так назвали, а во-вторых, то, что это действительно абсолютная мера некоей энергии.

А "абсолютных" условностей можно напридумывать...

Может, ну его нафиг придумывать? Чего Джоконда не устраивает, я не врубаюсь?
Ради одного параноика с лишней хромосомой лишим мировое сообщество символа добра? Я просил найти какую-нибудь фигню конкретно в данном символе. Нос там кривой, взгляд дебильный или еще что... Я не знаю. Я не нашел. Краски, правда, неяркие там какие-то. У смайликов - гораздо ярче будут. Это круто, млин! Правда, это ж другого символ.
Короче, психологические проблемы завидующего Художника и суицидника-параноика - это их личные проблемы. Или это Джоконды может быть проблемы?


С уважением,
товарищ Сухов

[heilig]

Volodarsky

определения абсолютно положительных вещей здесь еще никто не дал

Наверное, их просто нет, но не вообще, а одинаковых для всех людей.

вот!!! А разговор-то о чем?

TovarishCyxov

Вы не против того, что я с "уважаемой" перешел на "дорогую"?

я бы не возражала, если бы вы вообще обошлись без эпитетов, потому как пока не могу ответить вам взаимностью

Ведь по ходу дела повернули Вы, дорогая Хейлиг, в "температурные шкалы"

я не поворачивала в температурные шкалы, я лишь упоминула абсолютную температуру в ряде других понятий, снабженных прилагательным "абсолютный", дабы показать, как это все условно, а уж обсуждение температурных и прочих шкал - ваша инициатива.

некто Линкс

да вы что?! Это ж админ наш, нешто не знаете?!

Нарисовать Джоконду, например. Это будет определением добра и красоты

сейчас я такое скажу... все меня ногами пинать начнут... только не почкам!! А какое конкретно добро мировое сообщество и вы, уважаемый товарищ Сухов, как выразитель его мнения, видите происходящим от Джоконды? А красота ее вообще дело вкуса и для некоторых весьма спорна...

Я надеюсь, что я ответил на исхъодный вопрос "КАК МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ."

нет... не ответил, к сожалению. Потому как что для одного красиво, для другого обыкновенно, а для третьего уродливо, точно также с добром и злом, и со всеми остальными уже приводимыми примерами. И рисование Джоконды здесь не поможет.

Вот почувствуйте, и ограничтесь тем, что не переходите рамки. Богу оставьте богово, а себе возьмите свое. Радости будет достаточно. Это очень просто! Показываю: "Ура! Я стала такой большой, такой важной, что аж даже почти выше сущности вещей! Как приятно!"

очень подробная и очень поучительная история, может даже слишком... кому-нибудь может и пригодится, но я-то только пошутила!

И это есть символ абсолютной красоты, истины и добра для некоторых классов населения.

именно "некоторыми", а не всеми поголовно, потому и не абсолютно какая-либо.

Непревзойденный доселе никем и признанный мировым сообществом.

не знаю, как для вас, а для меня мнение мирового сообщества не является истиной в последней инстанции

Чего Джоконда не устраивает, я не врубаюсь?

психологические проблемы завидующего Художника и суицидника-параноика - это их личные проблемы.

это ваша субъективная, относительная точка зрения. Я свою по этому поводу уже высказывала, повторяться не хочу.

Или это Джоконды может быть проблемы?

у нее вообще никаких проблем, она ж не живая А была б живая, *одна проблема у нее была бы совершенно точно - икота

это ни хорошо и не плохо, это есть. Я его придерживаюсь

я тоже его придерживаюсь, именно потому, что считаю, что не бывает ничего абсолютно хорошего, или абсолютно плохого. И раз вы тоже придерживаетесь этого подхода, значит вы тоже это понимаете.
О чем тогда весь спор?

[Anna]

вообще-то этот вопрос - философия. так же можно было бы спросить для всех ли добро - это добро, а зло - это зло... для кого-то что-то имеет лишь только положительную окраску, а для другого это совсем не приемлимо (например пост Undefined-а :-) и ответ на него CuHu4ka). Можно конечно долго и нудно задаваться вопросом, а что есть "положительно" и "отрицательно".

В общем мой ответ - нету... хотя может - отменное здоровье? кто-нибудь слышал чтобы человек жаловался на то, что он совсем не болеет? хотя, разве такое бывает :-) ...

[heilig]

Anna

хотя может - отменное здоровье? кто-нибудь слышал чтобы человек жаловался на то, что он совсем не болеет?

нет, я не слышала...
Но можно включить фантазию и представить себе невероятную ситуацию: люди во всем мире вдруг перестали болеть. Вообще.
Тогда миллионы врачей останутся без работы и, следовательно, средств к существованию...

[Anna]

ну.. если с этой стороны посмотреть... а если бы люди бы совсем не болели? тогда бы ты сказала - это уже и не положительно? конечно - никто бы и не заметил :-)

[heilig]

Anna

а если бы люди бы совсем не болели? тогда бы ты сказала - это уже и не положительно?

То есть если бы люди были бессмертны? Нет, тогда бы я пожалела нашу планету.

[MiViS]

Если бы люди были бессмертны, то это было бы самое отрицательное из вснго положительного в этой жизни

[Anna]

а смерть - это болезнь?