Обоснованность ссылок на труды коллег

[Lutatovsky]

Господа, в цивилизованном мире об известности ученого судят по количеству ссылок на его работы. В России до последнего времени этому уделяли мало внимания, но сейчас лед тронулся и все начали друг на друга ссылаться, особенно в англоязычных трудах и особенно на своих коллег (не без задней мысли, что коллега потом сошлется на Вас).
Отсюда вопрос: кто проверяет обоснованность ссылок в публикациях уровня Web of Science и Scopus? И что грозит автору, если обнаружится, что статья коллеги, на которую ссылается автор, имеет очень отдаленное отношение к тематике статьи, в которой происходит ссылка?

Например, некто пишет статью, посвященную результатам математического моделирования в технической акустике и в начале статьи вставляет фразу: "Математическое моделирование находит широкое применение в исследованиях процессов различной природы - акустических [1], гидрогазодинамических [2], химического синтеза [3].", где:
[1] - статья аспирантки автора "Математическое моделирование акустических волн Лэмба"
[2] - статья коллеги автора "Оптимизация аэродинамической формы турбинных лопаток методами математического моделирования"
[3] - статья хорошего знакомого автора, абсолютно непосвященная математическому моделированию, "Синтез новых стабильных катализаторов для получения качественных углеводородных топлив".

Сам я не собираюсь жульничать, но молодые коллеги иногда обращаются ко мне с подобными вопросами. Хотелось бы разобраться в этой теме получше.
Кто в курсе, насколько серьезно в международной научной среде порицается такое вот массовое притягивание за уши ссылок на коллег? Что будет, если в редакции солидного журнала жульничество с ссылкой [3] будет раскрыто?

[will]

Сообщение от Lutatovsky

Что будет, если в редакции солидного журнала жульничество с ссылкой [3] будет раскрыто?

это не жульничество.
Никак не порицается, а даже поощряется, если в разумных размерах.
Проблема у Вас может быть только одна: рецензет в первую очередь просматривает 3 вещи- аннотацию, заключение, список литературы. И вот если в списке литературы у Вас в Вашей статье по кролиководству,из 20 источников 10 непрофильных- то статью, очевидно, отклонят.
Если на 20 источников 3-4 непрофильных (хоть по философии, хоть по птицеводству)- пройдет, видимо, первичный контроль

[Ink]

Рецензент, в теории, и проверяет. Но опять таки, довольно часто в списке (например, у меня) встречаются отсылки на труды по отдельным философским, историческим и пр. вопросам, которые упоминаются именно что в сколь, одним абзацем. И это нормально. Но под тем же соусом можно в статью и загнать и коллегу и друга и пр. И, кстати, мы эту тему уже где-то подробно обсуждали. Ну да ладно, пусть будет новая

[IvanSpbRu]

Сообщение от Lutatovsky

И что грозит автору, если обнаружится, что статья коллеги, на которую ссылается автор, имеет очень отдаленное отношение к тематике статьи, в которой происходит ссылка?

Ничего не грозит. Вы, как автор, сами выбираете, на какие источники ссылаться. И порой в работе по химии бывает надо сослаться на работу по педагогике, чтобы ярче оттенить мысль.

Рецензенты, насколько я понимаю, не рекомендуют убирать источники. А вот дополнить список источников они как раз могут попросить

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ink

И, кстати, мы эту тему уже где-то подробно обсуждали

В теме про накручивание ссылок...

[fazotron]

Сообщение от IvanSpbRu

Рецензенты, насколько я понимаю, не рекомендуют убирать источники. А вот дополнить список источников они как раз могут попросить

Естественно, рецензенты (особенно зарубежные) смотрят полноту раскрытия темы.
Посмотрите западные статьи - библиография обычно 30-50 источников (и это не обзорная, обзорная - за 100)

[IvanSpbRu]

Сообщение от fazotron

Естественно, рецензенты (особенно зарубежные) смотрят полноту раскрытия темы.
Посмотрите западные статьи - библиография обычно 30-50 источников (и это не обзорная, обзорная - за 100)

Совершенно верно, для западных публикаций характерна очень глубокая проработка источников и их широкий охват - как по теме, так и, нередко, по смежным областям

[Uzanka]

Подтверждаю

Сообщение от fazotron

Естественно, рецензенты (особенно зарубежные) смотрят полноту раскрытия темы.
Посмотрите западные статьи - библиография обычно 30-50 источников

И вам ничего за это не будет. Можно вставлять хоть своих друзей, но тема должна быть раскрыта. Из введения и списка лит-ры должно быть понятно, что вы знакомы с современным состоянием вашей области исследований.

ЗЫ. а ссылки друзей имеет смысл вставлять только если статьи (на которые вы ссылаетесь или которые на вас сслылаются) тоже входят в эти БД. Иначе, это ссылка в пустоту она этими БД не зачтется

[море]

можно тут спрошу?
в общем, есть несколько книг и статей, которые я не читала подробно, так, пробежала наискосок, знаю о чем там. Я в диссере пишу, что моя тема соприкасается и с такой-то темой (и фамилии авторов книг) и с такой (еще фамилии) и с такой (.) и так штук 10 тем, с которыми она соприкасается, но подробно я в них не вникала и статьи и книги эти не читала. Так вот, правомерно ли в список литературы к диссеру писать эти книги и статьи, авторы которых были однократно мной упомянуты так?

[-Соискатель-]

Правомерно и тех, которых вообще не упоминаете (если Ваш совет не имеет какого-то особого мнения на этот счет).

[Rendido]

Сообщение от море

Так вот, правомерно ли в список литературы к диссеру писать эти книги и статьи, авторы которых были однократно мной упомянуты так?

Сообщение от -Соискатель-

Правомерно и тех, которых вообще не упоминаете (если Ваш совет не имеет какого-то особого мнения на этот счет).

Точно?