Надбавки за степень отменяют?

[Feeleen]

Сообщение от Lutatovsky

Если случится страшное и (тьфу, тьфу, тьфу ...) Ваш ВУЗ признают неэффективным и закроют, куда Вы пойдете со своей ВАКовской статьей?
А за WoS и Scopus международный индекс Хирша начисляется, который между прочим не пропьешь и не потеряешь... И который дает дорогу к грантам и прочим научно-материальным благам и волшебным образом открывает перспективы трудоустройства в приличных университетах

Так-то да, спору нет.
Про ВАКовские я упомянул исключительно в перспективе докторской (и более простому способу оную заполучить).

[Alextiger]

Сообщение от Lutatovsky

А за WoS и Scopus международный индекс Хирша начисляется,

воооот! и тут меркантильность в таком смысле - да, полезно. Но наука тут не причем

[Lutatovsky]

Сообщение от Alextiger

таком смысле - да, полезно. Но наука тут не причем

Наука должна приносить деньги
Исследование, не приносящее пользы, - просто удовлетворение собственного любопытства (за государственную зарплату)

[Feeleen]

Сообщение от Lutatovsky

Наука должна приносить деньги

Вы сейчас похерели гуманитарные науки (не все, но ощутимую часть). И фундаментальные исследования вне гуманитарных.

[Alextiger]

Сообщение от Lutatovsky

Наука должна приносить деньги

"прикладная наука" это не совсем наука уже

[Lutatovsky]

Сообщение от Feeleen

И фундаментальные исследования вне гуманитарных.

Вы даже не представляете сколько фондов оплачивают гуманитарные и фундаментальные исследования (на конкурсной основе).
Когда Перельман доказал теорему Пуанкаре, меня больше всего поразило не то, что он отказался от миллиона, а то, что оставил без работы несколько сотен математиков. Оказывается они там у себя в Америке несколько лет эту теорему профессионально доказывали на деньги 2-3 небедных фондов. А тут какой-то русский выскочка все враз доказал. И финансирование накрылось медным тазом...

[Feeleen]

Сообщение от Lutatovsky

ы даже не представляете сколько фондов оплачивают гуманитарные и фундаментальные исследования (на конкурсной основе).

Представляю, кстати. Слежу за информацией в поисках подходящих для себя, для студентов.
Но мы же о пользе говорим? Пользе для кого? Для исследователя (когда подстраиваешься под конъюнктуру) или для "науки" в высоком смысле?

[Lutatovsky]

Сообщение от Feeleen

Но мы же о пользе говорим? Пользе для кого? Для исследователя

Если фонд согласен вкладывать в исследование деньги, значит пользу для себя видит. Мир не замыкается сегодняшним днем, обычно фонды просчитывают ситуацию на десятилетия вперед. То, что не востребовано сейчас, может быть востребовано завтра

[Rendido]

Сообщение от Feeleen

есть работы, мало кому интересные "там", но вполне нужные "здесь".

Сообщение от Lutatovsky

Примеры можно? Уж очень похоже на миф.

Примеры - практически всё, чем занимается

Сообщение от -Соискатель-

исторический и философский факультет

- за рубежом эти изыскания мало кому интересны.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Лучник

Феннел, Шепард, Франклин - это и есть она, муть)) А еще Чарльз Гальперин - ващще трэш.

Николя Верт? Эрик Хобсбаум?

[Lutatovsky]

Сообщение от Rendido

- за рубежом эти изыскания мало кому интересны.

А зачем тогда они этим занимаются?