Можно ли одни и те же результаты защищать дважды

[Дмитрий В.]

Сообщение от 0647

SWorld'овские докладо-тезисы (если не в курсе - это Одесса).

Да, какие-то одесситы на мэйл мне писали, но публиковаться там за деньги я не стал

Сообщение от 0647

в разделе "Прочие публикации" статья, опубликованная в Донецке,

Так я про то, что статья была еще в 2010 году, а я летом 2011 только закончил университет и поступал в аспирантуру. Наверное, про "можно-нельзя" у НР придется уточнять.

[Team_Leader]

Сообщение от Дмитрий В.

0647, раньше (как мне говорили) иностранные-заграничные публикации или приравнивались к ВАКовским, или как-то еще отличались от местных, российских, но сейчас (насколько я знаю) этой лафы уже нет

Так, спокойно...
Приравнивались к ваковским, если входили в Скопус, ВоС, ВоКн.
Они и сейчас приравниваются.
Раньше, когда журналы Списка ВАК были разделены по предметным областям "рекомендайцией профильного экспертного совета" - приравниваемые к ВАКовским зарубежные публикации обладали по сравнению с обычными отечественными ВАК-журналами некоторым даже изъяном: так как по зарубежным журналам область "рекомендуемого ЭС" не была задана - наличия только таких публикаций становилось недостаточным для выходя на защиту, так как по ним невозможно было выполнить требование "публикации в изданиях, соответствующих профилю диссертации".
Сейчас, однако, с этим проще.
Тем не менее,
Конференции и сборники, будь хоть самые раззаграничные - никаким особым статусом не обладали и не обладают и сейчас - не считая некоторые местных бредней типа "требования наличия хотя бы одной зарубежной публикации." Тогда они становились/становтятся необходиммыми.

[Дмитрий В.]

Textilshik, понятно. А где бы посмотреть, "Лiнгвiстичнi студiї" входят туда или нет? Думаю, вряд ли, но чем черт не шутит... Как-то я со Скопусом и ВоС не очень, российские списки по ссылкам от watteau в основном смотрел.

[МЮрий]

Сообщение от Дмитрий В.

[b] российские списки по ссылкам от watteau в основном смотрел.

И сейчас смотрите. Watteau выложила списки журналов WoS по всему СНГ

[fazotron]

Сообщение от Vica3

студент с 3 курса разрабатывает тему диплома..тему - новую, ибо все же - диплом..учебно-квалификационная работа.
Успешно защищает диплом, получает профильные навыки, разрабатывает эту же тему вглубь и ширь - защищает кандидатскую.. становится еще умнее, и окончательно захватывает данную тему, делая научное открытие и защищая докторскую. и, только в этом случае, мы можем сказать, что в данной области (в той, в которой он варится с 3 курса) - он становится ученым, профессионалом с заглавной буквы.

Мне нравится такой подход - как на основе результатов дипломной работы становиться доктором наук. Самим-то не смешно?

Сообщение от Vica3

Диплом/маг.диссер рисуется правой пяткой левой ноги по уже испаханным проблемам.. делаются публикации.
Канд. диссер - срочно по другому направлению, и вал новых публикаций..
Докторская - по третьему направлению - и ни божеж мой использовать предыдущие.. некошерно.. и шо мы хочем получить на выходе?..

А кто говорит, что каждый раз по новому направлению? Защищайтесь в одной и той сфере, по одной и той же проблеме.
НО!!! Работали над дипломом - посмотрели уровень проблем конкретного предприятия, провели какие-то исследования, дали по ним рекомендации. Увидели возможность теоретических новаций - провели новые исследования - защитили кандидатскую. Далее -увидели, что вырисовывается новая концепция, провели новые исследования - защитили докторскую.
Причем здесь

Сообщение от Vica3

его личные, собственные наработки по данной проблеме.

если они уже были проведены для обоснования целей первого уровня и никак не тянут на обобщения второго уровня и тем более - третьего.
Если уж это такое выдающееся открытие, что тянет на докторскую - защищайте сразу докторскую. НО не защищайте одно и тоже трижды!!!
Что здесь непонятного?

[-Соискатель-]

fazotron, в гуманитарных науках уже в дипломе могут быть обобщения любого уровня.

[Лучник]

fazotron, предположим, в дипломе человек разработал историю кролиководства в отдельно взятом селе, в кандидатской - в области (включающей и это село, поскольку оно, скажем, лидер по производству кроликовых шапок-ушанок в этом регионе), а в докторской превзошел всю историю кролиководства от Адама до Потсдама в масштабах России-матушки.

Или.

Диплом был о видном кролиководе.
Кандидатская - об истории кролиководства в России.
Доктораская - об истории звероводческой промышленности в России.

[fazotron]

Сообщение от Лучник

Диплом был о видном кролиководе.
Кандидатская - об истории кролиководства в России.
Доктораская - об истории звероводческой промышленности в России

А никто и не спорит. Идет развитие и расширение темы. На каждом этапе получают свои теоретические и практические НОВЫЕ результаты и их защищают. Это нормально.
Разговор в этой и ряде других веток с настойчивостью ведется о том, что результаты предыдущего уровня надо включать как результаты следующего уровня.
Вот это недопустимо. Ссылайтесь в докторской на результаты своей кандидатской - очень хорошо, но не представляйте результаты уже защищенной кандидатской в докторской как защищаемые результаты - вот это не допустимо

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от -Соискатель-

fazotron, в гуманитарных науках уже в дипломе могут быть обобщения любого уровня.

ради бога, пусть будут. Про диплом я уже выше отметил, что по моему мнению результаты диплома включать в кандидатскую можно. Диплом - это не научно-квалификационная работа
А вот по кандидатской - нет

[Лучник]

Сообщение от fazotron

на результаты

То есть, разработав хронологию, к примеру, развития звероводческой промышленности, все даты, связанные с развитием одной из ее подотраслей - кролиководства следует вычеркнуть? Но тогда мы не получим цельной картины.

Добавлено через 1 минуту
Это я не то что спорю, а пытаюсь понять.

[Vica3]

Сообщение от fazotron

Мне нравится такой подход - как на основе результатов дипломной работы становиться доктором наук. Самим-то не смешно?

нет, ибо

Сообщение от fazotron

Идет развитие и расширение темы.

Сообщение от fazotron

Ссылайтесь в докторской на результаты своей кандидатской - очень хорошо, но не представляйте результаты уже защищенной кандидатской в докторской как защищаемые результаты - вот это не допустимо

Сообщение от fazotron

Про диплом я уже выше отметил, что по моему мнению результаты диплома включать в кандидатскую можно. Диплом - это не научно-квалификационная работа
А вот по кандидатской - нет

очень тонкая грань

Сообщение от fazotron

Ссылайтесь в докторской на результаты своей кандидатской

во смотрите, допустим:
дипллом: российская историография кролиководства в конце 20 века (1991-2001). по теме статья: методология ист.исследований кролиководства в начале 21 века. один из результатов исследования: в исследуемый период никто комплексных исследований не вел.
кандидатская. отечественная историография кролиководства 1917- по настоящее время. статью из диплома включать надо, вывод из диплома - так же.
по теме КД. есть статьи: историография кролиководства в эпоху Сталина, в эпоху Брежнева, в эпоху Горбачева, в эпоху Ельцина, в эпоху Путина.
Результаты: историография кролиководства в нашей стране развивалась при Сталине и Путине, в остальное время - не развивалась.
ДД. Историография кролиководства в мире в 20-начале 21 века. В любом случае статьи из КД надо включать, так же, как и результаты КД, иначе получится неполная картина.