|  |  | 
|  18.01.2013, 14:41 | #592 | 
| Silver Member Регистрация: 31.08.2012 Адрес: Туда, вверх и налево 
					Сообщений: 712
				 |   | 
| --------- и чо я, дура, научнику поверила... | |
|   |   | 
|  18.01.2013, 14:42 | #593 | 
| Member Регистрация: 10.01.2013 
					Сообщений: 88
				 |   | 
|   |   | 
|  18.01.2013, 16:59 | #594 | |
| Excellent Member Регистрация: 24.05.2006 
					Сообщений: 3,995
				 |   Цитата: 
 Это вообще любимая песня. А может быть, вы взяли рисунок у проф. Сидорова и его переработали (кстати, встречаются в АР и рисунки чужие, авторски переработанные - это надо указывать) Последний раз редактировалось fazotron; 19.01.2013 в 09:17. | |
|   |   | 
|  18.01.2013, 17:10 | #595 | 
| Member Регистрация: 10.01.2013 
					Сообщений: 88
				 |   
			
			По словам моего любимого эксперта обязательно! У меня, правда, таких нет в автореферате. Ссылка и на каждую цифру д.б.
		 | 
|   |   | 
|  19.01.2013, 18:23 | #596 | 
| Member Регистрация: 10.01.2013 
					Сообщений: 88
				 |   
			
			Вчера выложили на сайт ВАК объявление - месяц в очереди было. А за этот месяц кое-что пришлось исправить в автореферате. Это катастрофа или ВАК не станет сверять??? Имею я право печатать исправленный вариант?
		 | 
|   |   | 
|  19.01.2013, 18:34 | #597 | 
| Platinum Member Регистрация: 15.12.2009 Адрес: живу тут на форуме 
					Сообщений: 6,665
				 |   1. О новизне и положениях на защиту. Иногда (правда, редко), доводилось встречать такие АРД, где первое положение на защиту отражает общеизвестные и тривиальные вещи, типа "Установлено, что в такой-то сфере социальной жизни имеются следующие проблемы... (и перечисляют, какие). Но даже аспирантику ясно, что все, что написал в этом пункте диссертант, известно на уровне обыденного знания и носит какой-то ненаучный характер, маскируемый замысловатой научной терминологией. А то и два-три таких положения встречал. Ужас. Такого же быть не должно? И еще: положения и по объему текста, и по смыслу - несколько шире новизны ? *** 2. О "поминальнике" в автореферате". Сейчас передо мною лежит два десятка авторефератов. Как я пониманию, канонЪ требует, чтобы в разделе "Степень научной разработанности проблемы" литературные источники агрегировались в несколько смысловых блоков, например: "Первая группа источников представляет собой..." "Ко второй группе можно отнести изучение феномена коррупции с позиций такого-то подхода..." и так далее. На этих страницах автореферата внизу в огромных по объему подстрочных ссылках идут перечисления этих источников. Внимание, вопросы: 1. Перечисленные в этих подстрочных ссылках источники - обязательно и дословно соответствуют тем, что упомянуты в тексте диссертации? 2. В этих ссылках упоминаются книги целиком, с выходными данными, а в тексте диссертации - ещё и номера страниц, с коих заимствованы цитаты? 3. Если в литобзоре диссертации их очень много, то можно ли в ссылках в АРД их как-то подсократить? Например, убрать статьи, оставив только монографии и труды корифеев? 4. Если в литобзоре диссертации встречаются ссылки на другие диссертации и чужие АРД, можно ли их оставлять в ссылках, или нет? | 
| --------- "О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость..." | |
|   |   | 
|  19.01.2013, 18:38 | #598 | 
| Киберпанк Регистрация: 24.04.2009 
					Сообщений: 10,958
				 |   
			
			Мне кажется мужчина постом выше несколько не сечет фишку и вообще плохо понимает что есть что. Но, быть может, в его социологических науках, такая белиберда принята?
		 | 
|   |   | 
|  19.01.2013, 19:26 | #599 | 
| Member Регистрация: 10.01.2013 
					Сообщений: 88
				 |   | 
|   |   | 
|  19.01.2013, 19:30 | #600 | 
| Gold Member Регистрация: 22.11.2011 
					Сообщений: 1,651
				 |   
			
			OLESHA, кое-что - это что? Два-три слова и знаки препинания?
		 | 
|   |   |