Новости МОН РФ: обсуждение

[Lutatovsky]

Сообщение от fazotron

третий - непонятно. Для чего - чтобы за рубежом защищаться?

В данном случае я имел в виду, использование критериев оценки качества диссертационной работы, практикуемых для PhD:
1. Обязательное анонимное рецензирование работы в более-менее значимом научном центре
2. Желательное опубликование результатов работы в специализированном международном рецензируемом научном журнале с импакт-фактором > 1.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от nauczyciel

Например, по моей тематике в области техники высоких напряжений ведущие предприятия находятся в России

А ведущие научные центры? Предполагается, что диссертация - это научная работа, а не инженерная разработка

Сообщение от nauczyciel

Ведущие журналы по моей специальности даже в РИНЦ не замечены. Зато специалисты их регулярно читают.

Где доказательства, что действительно читают? Последние события показывают, что в науке на слово лучше не верить.

Сообщение от nauczyciel

Диссертацию готовят под диссовет

А вот это как раз корень всех бед. Диссертация должна быть признана (и ее автор процитирован) как можно большим количеством научных специалистов, а не только дружественным диссоветом.

[секретарь]

Сообщение от Lutatovsky

через 3-5 в центральных ВУЗах это будет обычной практикой

Lutatovsky, Вы правы, к этому идет.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Lutatovsky

2. Желательное опубликование результатов работы в специализированном международном рецензируемом научном журнале с импакт-фактором > 1

В принципе согласен, но не все так просто. В разных отраслях науки разные импакты. Для медицины единичка - позор, для экономики - достойно. Нужно вводить некий нормированный показатель импакта с поправкой на специфику отрасли

[Лучник]

Сообщение от IvanSpbRu

В принципе согласен, но не все так просто. В разных отраслях науки разные импакты. Для медицины единичка - позор, для экономики - достойно. Нужно вводить некий нормированный показатель импакта с поправкой на специфику отрасли

Кроме того, нужно как-то путем считать. Российские исторические журналы вообще никаких импактов не имеют, а цитируют их не просто много, а очень много.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Лучник

Кроме того, нужно как-то путем считать. Российские исторические журналы вообще никаких импактов не имеют, а цитируют их не просто много, а очень много

А в каких именно изданиях их цитируют?

На самом деле, нужно все же и РИНЦ учитывать...Есть статьи реально для внутреннего употребления, и по русски публиковаться все же для русских логичнее. На мой вкус, нужны публикации и на английском, и в России - и без выполнения обоих этих условий к защите не допускать.

Это, кстати, помогло бы отсечь явные российские помойки. Исследователь, способный публиковаться в хороших мировых журналах, до русскоязычных ваковских помоек просто не опустится.

Правда - о ужас - могут пострадать интересы массы юных аспирантов, которым очень, ну просто очень надо защититься...Иначе отсрочка пропадет или мама расстроится

[Лучник]

Сообщение от IvanSpbRu

А в каких именно изданиях их цитируют?

В разных. В российских, конечно.

Сообщение от IvanSpbRu

На мой вкус, нужны публикации и на английском, и в России - и без выполнения обоих этих условий к защите не допускать.

Российская история на Западе никому не интересна.

[phys2010]

Сообщение от IvanSpbRu

В принципе согласен, но не все так просто. В разных отраслях науки разные импакты. Для медицины единичка - позор, для экономики - достойно. Нужно вводить некий нормированный показатель импакта с поправкой на специфику отрасли

Уже сделано - в Scopus. Журналы ранжированы в 4 категории по всем отраслям наук. Поэтому достаточно вместо условия IF>1 положить SJR=Q1.

[nauczyciel]

Сообщение от Lutatovsky

А ведущие научные центры? Предполагается, что диссертация - это научная работа, а не инженерная разработка

Где разработки - там и наука. Нет разработок - нет науки. Всё просто.

Сообщение от Lutatovsky

Где доказательства, что действительно читают?

Хороший формальный признак - стоимость размещения в журнале рекламы оборудования/программного обеспечения/инжиниринговых услуг. Если в журнале рекламы нет - он невостребован.
А, вообще, вопрос парадоксальный. Специалист всегда знает, что читают его коллеги, поскольку он сам это читает, и с коллегами делится мнениями на разнообразных собраниях.

Сообщение от Lutatovsky

Диссертация должна быть признана (и ее автор процитирован) как можно большим количеством научных специалистов, а не только дружественным диссоветом.

Мирового стандарта выполнения диссертации не существует. Мечтать о нём так же бесперспективно, как о мировом господстве. Всё равно решения принимают конкретные люди на местах.

[Nikitochka]

На сайте Министерства образования обпубликован список из 100 диссоветов, в которых за 2009-2011 гг. защитилось наибольшее количество людей. Кто-нибудь знает с какой целью?

[Alarmod]

С целью пристального внимательного изучения деятельности. И дальнейшего закрытия неугодных. Новый глава ВАК-а уже заявил, что закроют каждый второй диссовет.