Плагиат (диссертации)

[Jacky]

Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.

Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации).

[Лучник]

Сообщение от fazotron

от шингла.

а что это?

[kravets]

Сообщение от -Соискатель-

kravets, но если некорреткно, но придется по техническим причинам (диссер не резиновый, и одни цитаты в него пихать нельзя, они должны быть по делу и уметны) список литературы ограничить скажем 70-80 пунктами. Как председатели и члены советов отнесутся к таким куцым спискам?

1. Не пихайте цитаты. Пихайте ссылки типа [96] рядом с фамилией. Дескать, там он про это и говорил.

2. Лично я - поинтересуюсь, достаточно ли глубоко автор проработал предшествующие исследования. С нажимом поинтересуюсь. 80 пунктов минус свои 12-15 - это 65.

Если убедит меня (пару раз было; узкие работы) - пущу дальше...

Наверное, я старый и все еще верю в магию чисел - мне нравится 100 и больше неаргументированно.

Что касается членов советов - не тешьте себя, они почти наверняка Вашу диссертацию и в руки не возьмут, кроме, может быть, членов комиссии...

[Alextiger]

приказ СПбГУ о проверке на плагиат
http://www.spbu.ru/files/upload/Structure/613-1.pdf

+ вывешены все отзывы на диссеры
http://spbu.ru/science

[Степан Капуста]

Сообщение от Лучник

а что это?

Кусочки, из которых состоит текст. Яндекс и Гугл ищут не по словам, а по шинглам (из нескольких канонизированных слов).

[kravets]

Сообщение от fazotron

Коллеги, к вопросу о плагиате.
Не допустили сегодня к защите работу, где в АР 55% уникальности при прогонке через антиплагиат-вуз с базой РГБ+интернет+ собст.
Автор резко возражал, что очень многое зависит от шингла. Но я к примеру, в антиплагиате шингл не нашел, тоже самое говорит наш ИТ-ешник. В других программах шингл устанавливается. Кто-что знает? Возможно ли шингл в антиплагиате менять?

Маловероятно.

Но 55% надо ведь смотреть, откуда они берутся. К тому же у нас традиционно у авторефератов доля оригинальности ниже по сравнению с диссертациями - много совпадающих ритуальных выражений.

[Lutatovsky]

У Антиплагиата шингл адаптивный и вручную не регулируется. Да это и бессмысленно. Неумелой или заведомо неправильной настройкой шингла можно добиться любых результатов - от 0 до 100% оригинальности. Поэтому все документы проверяются с единым шинглом, точнее изменяющимся по одним и тем же алгоритмам.

Задача программы только отыскать в коллекции близкий по тексту документ. А насколько близкий - выводы делает эксперт. 55% пересечений текста - это очень много. В авторефератах традиционно пишут только собственные, выстраданные положения, квинтэссенцию диссертационной работы. Если у диссертанта даже для автореферата не нашлось ничего "из своей головы", то работу нужно отклонять.

У нас, например, могут отклонить и с 1% дословных совпадений с чьей-нибудь работой, если это совпадение приходится на пункты научной новизны или выводы по диссертации.

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

Но 55% надо ведь смотреть, откуда они берутся. К тому же у нас традиционно у авторефератов доля оригинальности ниже по сравнению с диссертациями - много совпадающих ритуальных выражений.

И тем не менее, по практике - любой самостоятельный автореферат с отключением самоцитирования (и то - это имеет значение для докторской, по кандидатским обычно таких проблем нет) должен давать оригинальность выше 90%.
Стандартные ритуальный фразы, ссылки на положения и области исследования на практике больше 4-5% не занимают.

[kravets]

Сообщение от Textilshik

И тем не менее, по практике - любой самостоятельный автореферат с отключением самоцитирования (и то - это имеет значение для докторской, по кандидатским обычно таких проблем нет) должен давать оригинальность выше 90%.
Стандартные ритуальный фразы, ссылки на положения и области исследования на практике больше 4-5% не занимают.

2-3 страницы суммарно из 16 - это около 15%.

Что касается самоцитирования - я не уверен, что тупая проверка тупым проверяльщикам вдается в такие "тонкости". И это вполне реально, если публикации открыты.

Еще раз - я считаю, что в любом случае надо внимательно смотреть, независимо от антиплагиатского показометра.

Добавлено через 55 секунд

Сообщение от Lutatovsky

Задача программы только отыскать в коллекции близкий по тексту документ. А насколько близкий - выводы делает эксперт.

Да. Уж много раз твердили миру.

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

2-3 страницы суммарно из 16 - это около 15%.

я тоже так предполагал, однако, даже из 2-3 страниц - там совпадения не дословны в таком объеме: 1-2 фразы, потом все равно у каждого - свое. Только некоторые фрагменты текста. Больше 5% не бывает, я порядка 100 примеров брал.

[Лучник]

Сообщение от Lutatovsky

А насколько близкий - выводы делает эксперт. 55% пересечений текста - это очень много. В авторефератах традиционно пишут только собственные, выстраданные положения, квинтэссенцию диссертационной работы. Если у диссертанта даже для автореферата не нашлось ничего "из своей головы", то работу нужно отклонять.

Уже как-то писал, что моя работа была разобрана на рефераты еще задолго до ее защиты. Определить время появления реферата в сети - дело, как я понимаю, невозможное.

Таки образом, Антиплагиат должен был показать, что работа моя в существенной части состоит из безымянных рефератов (не знаю почему такой высокий процент оригинальности показала проверка, которую сделал Текстильщик).

Как эксперт может определить, что было первично - рефераты или мои работы?