Не нужен нам берег турецкий... Или все-таки нужен?

[Дмитрий В.]

Чтобы не оффтопить в профильной теме, создам здесь.
Обсуждаем, интересна ли иностранцам русская история и культура, и что можно делать в этом направлении.
Для затравки скажу вот что. Имхо, иностранная история в любой стране, не являющейся чьей-то колонией ли протекторатом, наверняка будет интересна главным образом а) специалистам, б) просто интересующимся людям, которых обычно не так уж много.
Приведу пример. Коллеги (только честно), все ли из нас знают (не обращаясь к гуглу) про битву при Геттисберге, не говоря уже об атаке Пикетта? Или чем известен в Британии корабль HMS Birkenhead?
Я это пишу не для того, чтобы похвастаться, а чтобы проиллюстрировать мысль. И в книжных магазинах на стендах исторической и военно-исторической литературы, естественно, куда больше книг о ВОВ, а также Гражданской, советско-финской... У них, полагаю, примерно так же. Вряд ли те из жителей зарубежных стран, которые этим не интересуются, знают, к примеру, жаргонное значение слова "волкодав".
Или - зачем нам дела столь давно минувших дней, возьмем более близкие эпизоды. Написал в Штатах бывший офицер Корпуса морской пехоты книгу... Стоп, отставить! "Единственный бывший морпех - Ли Харви Освальд, сынок!" (с) В общем, капитан Натаниэль Фик, ушедший в отставку, написал автобиографическую книгу "One Bullet Away: The Making of a Marine Officer". Там эта книга имела успех. У нас же тираж весьма скромный, 6 тысяч в мягком переплете и 4 в твердом. Вот и весь сказ. Сейчас, к счастью, найти ее можно и в инете.
Взять, к примеру, серию книг "Неизвестная война", можете, если интересно, глянуть, чему они в основном посвящены. И это абсолютно нормально, что своя история людям в большинстве своем интереснее чужой.

[Dukar]

Сообщение от Дмитрий В.

И это абсолютно нормально, что своя история людям в большинстве своем интереснее чужой

Как историк, пытающийся заниматься чужой историей, соглашусь

[avz]

Ну, раз сюда перенос из профильной темы, попробуем продолжить.
Почему же история - вопрос-то шире. В общей постановке это

Сообщение от Elsa

лучше бежать за границу

(телесно или статьями) или не лучше?

[Dukar]

.......

[caty-zharr]

По поводу "бежать за границу" не могу не сказать - вчера смотрела репортаж, кажется на 5 канале, как раз о легализации браков для гомосексуалистов, и просто была в шоке не столько из-за этого, а сколько из-за того, как они своей толерантностью губят себя, у них уже практически легализован инцест, на очереди педофилия. Ну, а про то, как у русских родителей забирают детей, вообще умолчу. И чет как-то переменилось мое мнение о европейских благах и ценностях.
А по теме: у нас традиционно читателя привлекает история античности и средних веков. А все, что касается истории отдельных стран в новое, а тем более в новейшее время, как-то все в основном в тесной связи с историей нашей страны - та же вторая мировая или первая, которой, в общем-то относительно недавно стали интересоваться "широкие слои населения". В целом, да, люди интересуются больше историей своей страны, если вообще интересуются.

[caty-zharr]

По поводу "бежать за границу" не могу не сказать - вчера смотрела репортаж, кажется на 5 канале, как раз о легализации браков для гомосексуалистов, и просто была в шоке не столько из-за этого, а сколько из-за того, как они своей толерантностью губят себя, у них уже практически легализован инцест, на очереди педофилия. Ну, а про то, как у русских родителей забирают детей, вообще умолчу. И чет как-то переменилось мое мнение о европейских благах и ценностях.
А по теме: у нас традиционно читателя привлекает история античности и средних веков. А все, что касается истории отдельных стран в новое, а тем более в новейшее время, как-то все в основном в тесной связи с историей нашей страны - та же вторая мировая или первая, которой, в общем-то относительно недавно стали интересоваться "широкие слои населения". В целом, да, люди интересуются больше историей своей страны, если вообще интересуются.

[Evol]

Сразу уточню - я не историк. Потому могу задавать глупые и нелепые вопросы

Таки вопрос номер раз Может, есть некоторая вероятность, что иностранных историков заинтересуют, к примеру, какие-то методологические нюансы, которые имеются у их российских коллег? То есть, грубо говоря, не вопрос ЧТО изучается, а вопрос КАК это изучается?

[Дмитрий В.]

caty-zharr, Dukar, у Вас тоже в последнее время бывает проблема с тем, что сообщения порой дублируются?

Сообщение от caty-zharr

А все, что касается истории отдельных стран в новое, а тем более в новейшее время, как-то все в основном в тесной связи с историей нашей страны

Вот. Хотя та же самая гражданская война в США - событие для мировой истории весьма важное и тщательно обработанное авторами книг жанра "альтернативная история".

[caty-zharr]

Сообщение от Evol

То есть, грубо говоря, не вопрос ЧТО изучается, а вопрос КАК это изучается?

Evol, честно говоря, как-то сомневаюсь. Дело в том, что у нас еще традиционно сильны традиции формационного подхода, а там немного другие традиции. Более вероятно, что наших историков заинтересуют их подходы, чем наоборот.

Сообщение от Дмитрий В.

caty-zharr, Dukar, у Вас тоже в последнее время бывает проблема с тем, что сообщения порой дублируются?

Причем, отправляла-то я одно сообщение, чего оно дважды вставилось, непонятно

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Дмитрий В.

Хотя та же самая гражданская война в США - событие для мировой истории весьма важное и тщательно обработанное авторами книг жанра "альтернативная история".

Не хочу клеветать на историю США, но, по сути, героических страниц до участия американцев во второй мировой войне, там не особо-то и много. Я не американист, но на вскидку, припомню только захватническую по сути войну с Мексикой, и с Испанией за Филиппины. Поэтому у них так раскручена война за независимость, а уж тем более, война Севера и Юга. Ну, не геноцид же индейцев описывать, в самом-то деле.

[Лучник]

Сообщение от Evol

Может, есть некоторая вероятность, что иностранных историков заинтересуют, к примеру, какие-то методологические нюансы, которые имеются у их российских коллег? То есть, грубо говоря, не вопрос ЧТО изучается, а вопрос КАК это изучается?

В методологическом смысле наша историческая наука слабее западной. Сказывается почти столетие господства "единственно правильного учения". При том, что все основные методологические приемы имеют предшественников и среди русских историков (до Тойнби цивилизационный подход предложил Данилевский, до Школы "Анналов" антропологический взгляд на историю русские "бытописатели" XIX в. и еще ряд авторов).

По приоритет давно утрачен.