Вести с полей

[Степан Капуста]

IvanSpbRu, а за написание отзывов на АРД? Ноль целых *** десятых?

[IRA2001]

Ну ладно, у нас тоже вести с полей есть. Правда, очень противоречивые.
Набор фактически провалили. Руководство на собрании объяснило это демографической ямой. Про набор вуза-конкурента корректно умолчали.
Про ЗП ничего внятного, кроме окладов (но про это уже писала). Стимулирующие - непонятно будут ли вообще и за какие показатели. Статьи писать надо, за это отдельные выплаты.
Приоритетное направление действий - повышение остепененности штатных ППСов и привлечение ХДР. При этом за лето с нашей кафедры уволились 3 штатных ППСа, которые тащили в общей сложности около 5 ставок. Штатным ППСам пытаются урезать нагрузку. За лето наняты совместители (неостепеннные и без шансов защититься!!).
Какой-то бред получается...

[докторенок]

IRA2001, значит нам надо радоваться, что у нас с набором все нормально, набрали по всем направлениям, может есть еще какие новости, только я совещания проболела, вот надбавки за публикации нам тоже обещают, но не ясно какие будут критерии и сами надбавки.

[Степан Капуста]

Сообщение от IRA2001

Руководство на собрании объяснило это демографической ямой.

Какая яма? Сейчас рост пошел.

[intell]

Сообщение от Степан Капуста

Какая яма? Сейчас рост пошел.

Ничего подобного. Сейчас поступают 95-96-97 годов рождения, самая ямистая яма.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Степан Капуста

IvanSpbRu, а за написание отзывов на АРД? Ноль целых *** десятых?

Разумеется. Но, имхо, это логично - давать баллы за подписывание рыб - это смешно

[докторенок]

ну кто "рыбы" подписывает, а кто и сам пишет, не помню сейчас сколько у нас баллов за отзыв.

[IvanSpbRu]

Сообщение от докторенок

ну кто "рыбы" подписывает, а кто и сам пишет, не помню сейчас сколько у нас баллов за отзыв

Речь идет о поведении большинства, которое обеспокоено не высокой этикой, а набором баллов и вузовской отчетностью - и стремиться обеспечить соответствие требованиям с минимальными затратами.

Да и важнее все же не отзывы на чужие работы, а работы собственные - по актуальной, новаторской, с подлинными научными результатами, а не по высосанной из пальца тематике с имитацией новизны. Именно за них надо баллы начислять

[докторенок]

Сообщение от IvanSpbRu

Речь идет о поведении большинства, которое обеспокоено не высокой этикой, а набором баллов и вузовской отчетностью - и стремиться обеспечить соответствие требованиям с минимальными затратами.

Не могу судить также увернно о поведении большинства как и Вы, ибо исследований на эту тему не проводила, а как ученый доверяю именно исследованиям, а не разговорам вообще. Сама же именно пишу, а не подписываю, посему считаю, что начислять надо все же баллы, а не их сотые.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от IvanSpbRu

Да и важнее все же не отзывы на чужие работы, а работы собственные - по актуальной, новаторской, с подлинными научными результатами, а не по высосанной из пальца тематике с имитацией новизны. Именно за них надо баллы начислять

С этим согласна, но это другой показатель: наличие публикаций в нормальных изданиях, цитируемость и прочее. Очень надеюсь, что в этом году мне этот показатель что-то даст. Все же не в "Мурзилке" печатаюсь.

[Лучник]

Сообщение от докторенок

"Мурзилке"

Мне вот за "Мурзилку" досадно (как и за клоунов). Хороший был журнал.

Да и теперь, думаю, напечататься в нем труднее, чем в 90 % российских научных журналах.