завалили на защите диссертации

[IvanSpbRu]

Сообщение от Havrosh

Зачем вообще в такое неспокойное время нужно было выпрыгивать на защиту с такой тематикой? У нас на днях развернули докторскую за "несвежесть" (отсутствие значимой новизны). Причем работа была грамотная, но устарела за годы написания. Технология ушла вперед

Так пока дождешься окончания неспокойных времен - вся жизнь пройдет. И вряд ли получится написать что то лучше - скорее всего...

Ситуация с докторской для меня неочевидна - новизна фиксируется на момент получения, а не на момент защиты.

Еще раз - я оставляю в стороне содержательные стороны работы автора темы. Просто поведение председателя мне кажется непорядочным. Гораздо честнее было работу не допустить с самого начала. Или - если уж подули новые ветры - честно предупредить об этом диссертанта

[Freyja]

[QUOTE=Alextiger;386203]а кто теперь есть? те, кто уже были соискателе - их под нож?

Добавлено через 1 минуту
Соискательство с 01.09 отменили,но есть переходный период в 1 год, т.е. еще можно соискателем прикрепляться, я у ученого секретаря в сентябре уточняла. Однако, если соискатели до 2016 года не защитились, то потом не имеют права защищаться вообще!

[Alextiger]

Freyja, а какой счет? не 20:0 же?

[Mari21]

Автору. В Вашем автореферате есть четкие моменты, за которые можно ругать. На мой взгляд, за итоговый результат должен отвечать не только диссертант, но и руководитель. Можете написать в личку, чтобы прилюдно не обсуждать. А в этом диссовете к защите принимаются такие еще работы... Например: [...]

[IvanSpbRu]

Сообщение от Freyja

ете. Мне пообещали, что в сентябре возьмут соискателем, я в начале сентября написала письмо, и нет ответа, и еще 2 письма, и опять, нет ответа. А сейчас, просто, хочу посоветоваться со знающими людьми, в какой совет лучше прикрепиться, может кого уже так динамили, и что в этой ситуации делали

Писать не надо. Лучше позвоните. И еще - на форуме собрались неглупые и профессиональные люди. Если Вам говорят, что работа слабовата - прислушайтесь к их мнению. У Вас сейчас очень уязвимая позиция (провал на защите - не шутки), и работу лучше вылизать дополнительно

[Lutatovsky]

Сообщение от IvanSpbRu

новизна фиксируется на момент получения

Не согласен. В заключении ДС обычно пишут "эти результаты являются новыми ...", а не "являлись новыми на момент получения".

[IvanSpbRu]

Сообщение от Freyja

И какой диссовет меня теперь вообще возьмет, с такой историей, мне просто все пути перекрыли. Я же писала, что только в Ярославле,Питере, Москве, есть советы по моей специальности.

Советов на самом деле намного больше - посмотрите на сайте ВАК. Но Вам действительно нужен бронебойный научрук

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Lutatovsky

Не согласен. В заключении ДС обычно пишут "эти результаты являются новыми ...", а не "являлись новыми на момент получения"

Отлично. Предположим следующую ситуация. В 1995 году я, молодой ученый, получил некий выдающийся результат, опубликовал его и написал еще несколько статей на эту тему. Кандидатскую защищать не стал. Мои статьи стали источником массы ссылок, мою работу развили, появилась обобщенная теория и т. д. Короче, мои результаты перестали быть передовыми. И, что, в 2013 году я не могу защитить кандидатскую по результатам 1995 года, которые были прорывными на тот момент???

[Оппонент]

Сообщение от Freyja

На защите НР не было.

потому никто и не озаботился о том, чтобы снять работу с защиты до голосования

[Lutatovsky]

IvanSpbRu, вот выдержка из Положения о порядке присуждения ученых степеней

Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку.

Я бы трактовал это так - новизна должна быть на момент защиты

[IvanSpbRu]

Сообщение от Lutatovsky

Я бы трактовал это так - новизна должна быть на момент защиты

В пособии Бабаева говорится о новизне на момент ее получения, и именно эту новизну следует закреплять публикациями. Мне такой подход кажется более логичным - в конце концов, автор сам непрерывно дорабатывает свою модель или теорию, и на момент защиты она в его глазах точно будет несколько устаревшей...