Новое положение о диссертационном совете

[aspirant2011]

проект приказа «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук»
Опять радостный день. Читаем.

Видоизмененный вариант данного положения от 21.10.2013 см. в теме Новости Департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников МОН РФ

О минимальном общем количестве членов диссертационного совета
Заключение президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 15 ноября 2013 г. № 44/422
watteau

[aspirant2011]

Сообщение от avz

Зачем защита

Только ДС может присуждать ученые степени. (п.4 Положения).

[Aspirant_Cat]

Сообщение от avz

Этот месячный труд - по сути дела, защита. Если соответствует специальности, изложено полно, все опубликовано - что тут защищать? Зачем еще раз ДС собирать?..

А банкет?

[kravets]

Сообщение от avz

Так если бы нужно было только "если".
А фактически - надо пройти еще одну предзащиту (может, в режиме off-line) перед членами "ЭС при ДС".

У нас этого нет. Эксперты работают без привлечения соискателя. Помню единственный раз, когда соискателя дергали - но там были веские причины (фактические ошибки).

Но у нас коррекция работы идет до подачи в совет, по результатам семинаров.

Я понимаю, что Березники далеко - но если вдруг совет сохранится - попробуйте как-нибудь (05.13.11, 05.13.18).

[tanya92]

Сообщение от Aspirant_Cat

А банкет?

Ага, самый главный и важный повод .

[НаучРук]

Сообщение от kravets

Но у нас коррекция работы идет до подачи в совет, по результатам семинаров.

У нас так же. Не понимаю из-за чего сыр-бор. Комиссия (в простонародье Тройка ) и сейчас работает и готовит мотивированное заключение. В качестве мотивировки у нас указывается каким пунктам паспорта специальности и почему соответствует диссертация, кроме того анализируется текст диссертации и статьи на предмет полноты публикаций результатов... все так же и остается. Только вот в Интернет теперь выкладывать нужно будет.

Интересно, нужно ли выкладывать Заключение комиссии полностью или просто решение о том, что диссертация принята или не принята?

[kravets]

Сообщение от НаучРук

Интересно, нужно ли выкладывать Заключение комиссии полностью или просто решение о том, что диссертация принята или не принята?

Да жалко что ли... Две странички вместо одной.

[Lutatovsky]

Сообщение от avz

Если соответствует специальности, изложено полно, все опубликовано - что тут защищать? Зачем еще раз ДС собирать?..

Сейчас только что пришел с четырех таких предзащит. Председатель попросил заслушать и высказать мнение по соответствию паспорту специальности. Заодно прошлись по публикациям и местам работы соискателей. Порешали несколько формальных коллизий. Суть работ глубоко не копали - собирались 1/3 совета, не все специалисты присутствовали. Грубых ошибок на первый взгляд нет, к защите допустили, поставили в план защит. В следующий раз соберутся другие 1/3 совета.

[avz]

Сообщение от kravets

Я понимаю, что Березники далеко - но если вдруг совет сохранится - попробуйте как-нибудь (05.13.11, 05.13.18).

Спасибо, вполне возможно.
Правда, меня сейчас другая 13я интересует. 08.00.13. От члена ЭС-при-ДС получен ряд замечаний, из которых добрая половина -

Последний абзац на с.** - абсурд "наукообразный".
...
делается попытка построить прогноз на основе данных за 6 лет, что есть полный абсурд.
...
автору надо изучить на совесть эконометрику, регрессионный анализ (на что он претендует в работе, но на самом деле не владеет), а также прочитать хотя бы один хороший учебник по экономике, поскольку из текста диссертации видно, что автор не имеет (или имеет очень слабое) экономического образования, претендуя при этом (совершенно необоснованно) на степень по экономике.

Итого 39 замечаний, некоторые - комплексные (то есть внутри 2-5 шт.). Мы, разумеется, благодарны за конструктивную и всякую прочую критику...

А договор-то уже подписан.

[fazotron]

Сообщение от avz

А фактически - надо пройти еще одну предзащиту (может, в режиме off-line) перед членами "ЭС при ДС". То есть 2-3 профессоров удовлетворить. Дальше что получается? Эти удовлетворенные ("если") просто ОБЯЗАНЫ выступить на защите в поддержку: их замечания ведь уже сняты, а новые вываливать как-то не совсем кошерно (что раньше-то смотрели?)

совершенно не так
Комиссия должна ответить только на пару вопросов: соответствие работы специальности данного совета, полнота публикаций. Обычно еще соответствие требованиям конкретного совета. Замечания по сути делаться не должны - поэтому на защите рецензенты как раз и могут выступать с другими (содержательными) замечаниями И обычно, если работа не очень - предупреждаем, что будут проблемы на защите со всеми вытекающими

[avz]

Ну вот нас и предупредили.
Хорошо, конечно, кто спорит. Лучше, чем внезапно.