Публикации для докторской

[Лучник]

Сообщение от ASaf

Из личного опыта: не так давно обновил индекс Хирша за счет исправления опечаток в библиографических описаниях своих работ в списках литературы других авторов и одной публикации прошлых лет (2007 г.), которой не было в РИНЦ (журнал есть, но статьи в РИНЦ, по-моему, только с 2009).
Написал письмо по электронке в тех. поддержку (адрес есть на сайте elibrary) с просьбой: 1) включите эту статью в список моих публикаций и сделайте к ней привязку следующих цитирований (перечислил все работы, которые нашел на сайте с цитированием моей работы); 2) сделайте привязку к такой-то статье (которая уже была в списке моих публикаций) следующих цитирований (указал, что допущены опечатки в ФИО, год издания и прочее в описаниях у авторов, ссылающихся на эту статью). Исправляли около недели, в письме ответили, что пока авторы самостоятельно или автоматически такие исправления делать не могут, поэтому они сами вносят изменения вручную. Да, и обязательна регистрация в Science Index (информация о регистрации, чтобы управлять списком публикаций и прочее, есть на сайте).

Может, я не на тот адрес пишу? Мне ни разу никто вообще ничего не ответил.

[ASaf]

Сообщение от Лучник

Может, я не на тот адрес пишу? Мне ни разу никто вообще ничего не ответил.

Адрес support@elibrary.ru. Правда, отправлял письмо дважды с разных почтовых ящиков, ответили на второе (mail.ru). В первом случае не получил подтверждения о доставке и прочтении письма, поэтому продублировал. По срокам: 23.10. отправил второе письмо, а 1 или 2.11 увидел изменения на сайте.

[IvanSpbRu]

Сообщение от ASaf

Поэтому я бы одними статьями не ограничивался. В случае цитирования монография со свободным доступом может лучше выстрелить, чем два десятка статей, которые elibrary предлагает за плату, и далеко не все вузы на эти журналы подписаны

Я уже писал как-то, что наибольшее число цитирований обычно набирают (по крайней мере в экономике) авторы популярных учебных пособий - на них ссылаются все. Сейчас, когда в РИНЦ новые пособия стали заноситься, это дает новые возможности по наращиванию индекса цитирования

[fazotron]

А вот это, Ваня, очень хорошая иллюстрация того, что Хирш не адекватно отражает ценность ученого. Приведу пример: есть у меня хороший приятель, Алексей К. Работает в Саратове рядовым преподавателем, степени не имеет, но специализируется на выпуске учебников и учебных пособий. Все грифованные, в центральных издательствах. Штук 25-30 за последние 5 лет выпустил. При этом, насколько я знаю, ни одной научной работы не написал, ни одного исследования не провел. А Хирш 4. Можно ли его вообще ученым считать?

[IvanSpbRu]

Сообщение от fazotron

А вот это, Ваня, очень хорошая иллюстрация того, что Хирш не адекватно отражает ценность ученого. Приведу пример: есть у меня хороший приятель, Алексей К. Работает в Саратове рядовым преподавателем, степени не имеет, но специализируется на выпуске учебников и учебных пособий. Все грифованные, в центральных издательствах. Штук 25-30 за последние 5 лет выпустил. При этом, насколько я знаю, ни одной научной работы не написал, ни одного исследования не провел. А Хирш 4. Можно ли его вообще ученым считать?

Так это смотря что считать научной работой Хотя - имхо - отдельно рассчитываемый Хирш по цитированию учебных пособий вполне мог бы быть показателем качества методической работы преподавателя.

В российский метод расчета учебники входят - что не совсем корректно. Учебник все же не научная работа

[fazotron]

Сообщение от IvanSpbRu

В российский метод расчета учебники входят - что не совсем корректно. Учебник все же не научная работа

Вот и я про это. То есть считается любая публикация

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от IvanSpbRu

Так это смотря что считать научной работой

а как ни считай, все равно это метод работа

[IvanSpbRu]

Сообщение от fazotron

а как ни считай, все равно это метод работа

Согласен. Но все же ряд коллег тут на форуме утверждал, что учебник вполне может быть научной работой и служить для обнародования новых научных результатов

[fazotron]

Сообщение от IvanSpbRu

Но все же ряд коллег тут на форуме утверждал, что учебник вполне может быть научной работой и служить для обнародования новых научных результатов

Я тоже среди них
Но нормативно все же это не поддержано

[kravets]

Сообщение от IvanSpbRu

Согласен. Но все же ряд коллег тут на форуме утверждал, что учебник вполне может быть научной работой и служить для обнародования новых научных результатов

Для педагогов - да. И все, на мой взгляд.

[Степан Капуста]

kravets,
fazotron,
IvanSpbRu,
учебник даже для педагогов может быть только «апробацией» или «актом о внедрении». Теория преподавания, по которой написан этот учебник, в самом учебнике не рассматривается и не описывается. И нефиг дитям знать, как им мозги промывают. Так что учебники из РИНЦа надо гнать поганой метлой.