Нужно опубликовать 2 технические статьи в ВАК-журнале. Не срочно.

[Сержик]

Сообщение от Степан Капуста

Сержик, с «Науковедением», по отзывам коллег, проблем не было, за исключением имиджевой составляющей.

Степан, улыбнитесь. Мой вопрос: что такое имиджевая составляющая? Его что, не любят как корчевателя?

[Степан Капуста]

Сержик, см. ИФ2:
— «Науковедение» — нет вообще,
— у нашего копровестника — 0,030,
— «Казанская наука» — 0,039.

Для сравнения:
— «Ярославский педагогический вестник» — 0,087,
— «Мир транспорта» — 0,235,
— «Вопросы экономики» — 4,032.
Высокий ИФ гарантирует, что тебя, если и не процитируют, то хотя бы прочитают. По своему опыту: одну из моих статей никто не цитировал, но почему-то после ее выхода в российском журнале пришла куча писем на e-mail от украинцев со ссылкой на эту статью и просьбой кое-чего сделать за отдельную денюжку — типа ты великий гуру, раз такое пишешь. Что-то я сомневаюсь, что опубликовав статью в «Науковедении» или «Казанской науке» ко мне кто-то придет с бизнес-предложением.

Три последних из вышеприведенного списка, кстати, бесплатные. Еще вопросы по имиджевой составляющей есть?

[IRA2001]

Степан Капуста, 5 баллов!
Я ваш пример, позвольте, на вооружение возьму для неразборчивых коллег.

[kravets]

Сообщение от Степан Капуста

Сержик, см. ИФ2:
— «Науковедение» — нет вообще,

Некорректный пример. Посмотрите на данные РИНЦ чуть внимательнее, поймете почему.

[Оппонент]

Сообщение от Степан Капуста

после ее выхода в российском журнале пришла куча писем на e-mail от украинцев со ссылкой на эту статью и просьбой кое-чего сделать за отдельную денюжку

А почему именно от украинцев?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Степан Капуста

— «Ярославский педагогический вестник» — 0,087,
— «Мир транспорта» — 0,235,
— «Вопросы экономики» — 4,032

В "Вопросы экономики" нужно писать грамотные статьи и смириться с длительные сроком ожидания публикации. Для тех, кто срочно публикуется для отчетности, такое не подходит.

Вообще, происходит четкое расслоение научных изданий (и вопрос автора темы это четко показывает) на два сегмента (порой пересекающихся):

- Копрожурналы, публикующие все что угодно за деньги и очень быстро, и при этом достаточно корректно взаимодействующие с автором (выдать справку о приеме к публикации, выслать какое угодно количество авторских экземпляров и т. д.) - помойки для отчетности. Их не читают даже те, кто в них печатается, не говоря уже о приличных людях

- Качественные журналы, требовательно относящиеся к качеству работ и не берущие плату за публикации, но при этом долго мурыжащие статью и не умеющие работать с авторами (нет подтверждения приема статьи, не отвечают на письма, телефон может молчать, авторские забирать в редакции...). И из-за этого некоторые авторы переключаются на первые журналы

[Степан Капуста]

Сообщение от IRA2001

Степан Капуста, 5 баллов!
Я ваш пример, позвольте, на вооружение возьму для неразборчивых коллег.

Пожалуйста!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от kravets

Некорректный пример. Посмотрите на данные РИНЦ чуть внимательнее, поймете почему.

Типа еще молодой? Тогда почему ему посчитали ИФ5?

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от Оппонент

А почему именно от украинцев?

А у вас там какая-то буча была по поводу того, что Янук решил запретить наружную рекламу вообще.

[IvanSpbRu]

Сообщение от IRA2001

Степан Капуста, 5 баллов!
Я ваш пример, позвольте, на вооружение возьму для неразборчивых коллег

Думаете, подействует? Люди зачастую неразборчивы ровно потому, что неразборчива отчетность, а сама наука им не нужна. Попытки же сделать людей разборчивыми (ввести черные списки журналов, например), сталкиваются с недовольством - в том числе, кстати, и с Вашим

[Степан Капуста]

IvanSpbRu, с меня намедни в одном ВУЗЕ (точнее, филиале) наравне с обычным отчетом о количестве публикаций попросили сделать отдельный отчет со списком публикаций в журналах с ИФ>0,2 и значением Хирша. Так что не все так плохо.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Степан Капуста

IvanSpbRu, с меня намедни в одном ВУЗЕ (точнее, филиале) наравне с обычным отчетом о количестве публикаций попросили сделать отдельный отчет со списком публикаций в журналах с ИФ>0,2 и значением Хирша. Так что не все так плохо

Вас - попросили, и Вы сделали. А тех, у кого нет таких публикаций - что с ними? Будут ли их бить бамбуковой палкой?