Борьба с новыми технологиями!

[nauczyciel]

Сообщение от gav

Неужели у Вас нет примеров, когда превосходные специалисты в своей области, которые выше Вас в ней на две головы получают копейки, и не могут найти достойно оплачиваемую работу по специальности?

У меня таких примеров нет.
Есть и примеры людей, которые добровольно соглашаются на низкооплачиваемую работу преподавателя и не работают по специальности. И теряют профессиональную квалификацию.

Сообщение от gav

занимающийся на соседней кафедре полимерами в оптике, занимается не менее ценной в научном плане проблемой, но его работа, к сожалению не связана с нефтяной промышленностью

Ну-ну, будто оптоволокна нет в нефтяной промышленности

Сообщение от gav

он делает научную работу на высоком уровне, которую признают и ценят ученые данной области

А как же внедрение? И, соответственно, экономическая эффективность?
А если ничего такого нет, в чём тогда смысл работы? И как доказать в первую очередь тем же студентам, что научная работа выполнена именно на высоком уровне?

[saovu]

Сообщение от nauczyciel

А как же внедрение? И, соответственно, экономическая эффективность?
А если ничего такого нет, в чём тогда смысл работы? И как доказать в первую очередь тем же студентам, что научная работа выполнена именно на высоком уровне?

Научный уровень и экономическая эффективность вообще никак не связаны.
Вообще !
Никак !

[IvanSpbRu]

Сообщение от nauczyciel

А как же внедрение? И, соответственно, экономическая эффективность?
А если ничего такого нет, в чём тогда смысл работы? И как доказать в первую очередь тем же студентам, что научная работа выполнена именно на высоком уровне?

Простите, но Вы говорите совершенно неверные вещи. По двум причинам:

- Научный уровень работы и экономический эффект от нее - вещи совершенно разного порядка. Величайшая научная находка может не иметь экономического применения, а устройство, способное привести огромный эффект, может быть абсолютно тривиальным с научной точки зрения;

- Даже в тех случаях, когда научный результат приводит к экономическому эффекту, этот эффект может иметь место намного позже открытия - хотя бы потому, что для воплощения в металле нужны инженерные технологии, которых на момент открытия может просто не быть. Получается, что Беккерель и Пьер Кюри - бездарности и не имели права учить студентов, потому что основанный на их работах атомный реактор появился только после их смерти. Максвелл не дожил до создания радио - его тоже записать в расход, он не мог подкрепить практикой свою электродинамику. Видимо, Авраам Линкольн - тоже дутая величина, потому что рабская экономика Юга была эффективнее экономики Севера. И просто любопытно - каков экономический эффект от законов Ньютона? Да никакого, единственное, что сделал Ньютон экономически эффективно - это исправил монету в Англии. Так что механику Ньютона тоже в костер, а Ньютона вслед за Энгельсом назовем индуктивным ослом?

[saovu]

IvanSpbRu, всё правильно.
Только мы всё это уже не раз обсуждали.

[IvanSpbRu]

Сообщение от saovu

IvanSpbRu, всё правильно.
Только мы всё это уже не раз обсуждали.

Не спорю;-) Но просто не смог промолчать

[gav]

saovu

писателя-фантаста Солженицына

Неее, художественную литературу вообще не читаю. Солженицина читал в школе, сейчас не вижу пользы.

А процитированное Вами мое утверждение сформировалось после прочтения воспоминаний многих советских ученых. Например, из интервью И.Н. Фридляндера в журнале "Наука и жизнь":

- А второй раз как вас "не посадили"?

- Андрей Николаевич Туполев делал пикирующий бомбардировщик Ту-16, но при статических испытаниях он не выдержал требуемую нагрузку. У нас к этому времени был уже разработан и применен в истребителях МиГ-15 высокопрочный сплав В-95. И Туполев решил использовать этот сплав.

Запустили производство самолета на Казанском заводе, и… начался массовый брак, сетка тонких трещин. Вызвал меня нарком и сказал, чтобы я поехал на Уральский завод, где делали листы для Казани, и, пока не налажу их выпуск, в Москву не возвращался… Одновременно со мной поехал сотрудник НКВД. Очень долго мы не могли найти причин появления трещин, и однажды он этак по-дружески говорит мне: "Иосиф, у тебя все равно ничего не получится, а потому признайся, что ты враг народа. Тебя отправят сам знаешь куда, а я смогу вернуться в Москву. Так будет проще и для тебя, и для меня". Оказалось, он недавно женился. Молодая супруга каждый день ему звонила и просила быстрее возвращаться, а я его задерживал…

Все интервью можно почитать здесь: http://www.nkj.ru/archive/articles/4544/

Добавлено через 19 минут 47 секунд
nauczyciel

Ну-ну, будто оптоволокна нет в нефтяной промышленности

Во-первых, он не оптоволокном занимается.
А во-вторых, какое оптоволокно есть в нефтяной промышленности?

А как же внедрение? И, соответственно, экономическая эффективность?

Об этом развернуто написал коллега IvanSpbRu
могу лишь добавить отрывок из уже упоминаемого здесь интервью Нобелевского лауретата по физике Д.Гросса:
АС: Новая революция в фундаментальной физике, о которой вы говорите, приведет ли она к каким-то значимым социальным изменениям, к чему-то вроде открытия атомной энергии или полупроводников, к чему-то, что изменит наш мир?
ДГ: Кто знает... Я не знаю. Вообще-то я считаю, что предсказывать технологии и приложения намного труднее, чем развитие фундаментального научного знания. Предсказание технологий, предсказание того, как наука будет использоваться, даже если вы знаете науку, — это очень сложное дело, тут слишком много факторов.
АС: Но вы надеетесь на возможность таких изменений?
ДГ: На самом деле, вы с тем же успехом могли бы спросить о чем-то, что мы уже поняли и уже проверили в эксперименте и получили подтверждение — например, о Стандартной модели элементарных частиц или о понимании ядерного взаимодействия. Что можно сказать об их приложениях? Меня много раз спрашивали, например, о приложениях квантовой хромодинамики. Репортеры всегда пристают с этим вопросом: «Какая от этого будет польза?» И я не могу ничего придумать.
Но история показывает, что даже когда вы ничего не можете придумать... Да возьмите ту же квантовую механику — какая польза от квантовой механики? Если бы вы спросили у Гейзенберга, какая польза от квантовой механики, я сомневаюсь, что он сказал бы вам о транзисторе или лазере. Но они появились. Очень трудно предсказать приложения. Даже тот невероятный уровень понимания фундаментальных взаимодействий, которого мы достигли в XX веке, пока не выглядит полезным для чего-то или вредным. Он не позволил создать новое оружие, или новое лекарство, или новый инструмент. Но кто знает? Очень трудно предсказывать технологии. Никто не предсказал транзисторы. Когда в 1950-е годы в IBM думали о компьютерах, то представляли их зданиями размером с этот отель с вычислительной мощностью не больше вашего ноутбука. А ведь они уже знали всю необходимую физику — я имею в виду все основные физические принципы.

[saovu]

gav, это, мягко говоря, несерьезно.
Что мы видим из приведенного отрывка, да и из статьи в целом ?

1. Герой статьи, акад. Фридляндер, работает по оборонной тематике.
Поэтому за ним пристально следят соответствующие органы.
Что тут "не так" ?
Так работала далеко не вся наука.
Мало того, и не вся военная наука.
Просто данному академику посчастливилось оказаться на одном из важнейших направлений.

2. Судя по контексту (так как есть ключевое слово "НКВД"), время действия - военное или предвоенное (хотя точный год не указан). В такое время внимание (а также нервозность и пр.) соответствующих органов обяснимы тем более.
Хотя вот википедия дает годы выпуска Ту-16 (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-16) - с 1953 по 1963, так что, видимо, академик запамятовал (сказал "НКВД" по старой памяти).
А что еще запамятовал академик через 60 лет ?
Это известная особенность такого рода источников или, как их еще иногда называют, устной истории ("oral history"). То есть расказчик, ошибаясь в фактологии, вспоминает наиболее эмоционально сильные эпизоды. Вот тут его, вишь ты, сотрудник НКВД напугал. И так три раза ...

3. Из приведенного отрывка можно сделать вывод,
что сотрудник НКВД, скажем политкорректно,
показал себя не очень добросовестным работником.
Но можно и не сделать такого вывода !
Честно говоря, первая мысль - что это грубоватый казарменный юмор
(тот, кто бывал в военкомате хотя бы на медкомиссии - поймет).
По одному отрывку, без дополнительной информации об этом человеке, нельзя сказать ничего более определенного.

4. Героя статьи так ведь и не посадили.
"Могли посадить три раза" - это, извините, слова.
Насчет повышенного внимания к его персоне - см. пункт 1.

[gav]

saovu
Я немного не понял с чем Вы не согласны.
С тем, что ученый, как правило, не может выдавать "на гора", как музыкант, планомерно одно научное открытие за другим? Что не всегда труды, затраченные на научный поиск, приводят к успешному результату?
Или с тем, что несмотря на это правило, советской власти удавалось выжимать из ученых нужные социалистическому обществу открытия довольно регулярно и планомерно примерно пропорционально затрачиваемым усилиям?

[saovu]

Не согласен с "советские ученые ... под дулом автомата".
Как и было сказано.

[gav]

Ну так это же была аллегория. Ее смысл как раз в этом:
"Советской власти удавалось выжимать из ученых нужные социалистическому обществу открытия довольно регулярно и планомерно примерно пропорционально затрачиваемым усилиям."
Вы с этим не согласны?