Цитируемость

[Елена2015]

Последнее время все чаще слышу о том, что необходимо (или желательно), чтобы тебя цитировали. Что индекс цитируемости будет учитываться при защите наравне (если не более) с количеством ВАКовских публикаций. Подскажите, пожалуйста, где нужно выкладывать свои статьи для этого? На каком ресурсе?

Полезный алгоритм для elibrary

Сообщение от kravets

Общий алгоритм (до наделывания дополнительных ссылок):
1. Под своим логином посмотреть список публикаций. Посмотреть там же непривязанные. Привязать.
2. Если непривязанных больше нет, посмотреть на список публикаций снова. У каждой из них справа стоит число цитирований.
3. Удивиться. В меню справа выбрать просмотр списка цитирований (не цитирующих публикаций).
4. Посмотреть список непривязанных ссылок. Отказаться от чужих, заявить права на свои.
5. Снова посмотреть список цитирований.
6. Вернуться к списку публикаций. Перейти к фазе планирования.
7. Для целевого значения H=N выбрать N публикаций, у которых больше всего цитирований.
8. Методично и планомерно цитировать эти публикации в количестве, недостающем каждой до N. Контролировать процесс.

Сообщение от Степан Капуста

допустим, у Вас сейчас вообще нет ни одной публикации и надо сделать Хирш второго размера. Тогда:
1) пишем 4 статьи с нуля
2) из каждой статьи, кроме первой, делаем ссылки на ВСЕ предыдущие
3) публикуем по очереди
4) тогда:
а) на статью №1 будет три ссылки
б) на статью №2 будет две ссылки
в) на статью №3 будет одна ссылка
Итого: есть две статьи хотя бы с двумя ссылками. Хирш второго размера выращен. ПРОФИТ!!!
Если статьи какие-то в РИНЦе уже есть — тогда задача упрощается.

[Vica3]

Сообщение от Михаил-юрист

Цитируемость весьма повысится хотя бы от того, что каждый будет на тебя ссылаться и говорить что ты пишешь дурости.

мечтаааатель... да кому оно надо то?

[Dmitr678]

Сообщение от Vica3

мечтаааатель... да кому оно надо то?

Да полно таких работ в юриспруденции - и в статьях и в диссерах. Особенно, если по теме вообще мало публикаций. Тут своя специфика, не юристам не знакомая

[Aftor]

Сообщение от Михаил-юрист

Цитируемость весьма повысится хотя бы от того, что каждый будет на тебя ссылаться и говорить что ты пишешь дурости.

По моему дуростей и так хватает. Что бы тебя процитировали, нужно написать прям что-то из ряда вон выходящее, только в нормальных журналах вам с очень большой вероятностью дадут отворот-поворот. А помойки и так никто не читает.
Искать ошибки принято только у уже состоявшихся ученых, а опровергать теорию васи пупкина... кому оно надо?
Можно написать в вестник своей избушки, с прицелом на то, что вас прочитают знакомые лично с вами люди, но там позора, ИМХО, будет в 10 раз больше чем цитат.

Сообщение от LeoChpr

Я его слышал еще лет тридцать назад от одного неудачника, что сейчас на костылях ходит

Неужели всё оказалось на столько плохо

[4gost]

Сообщение от Михаил-юрист

чем более откровенную чушь писать (именно с тем расчётом, чтобы каждый понял что твои писанинки - ересь), тем больше будет рейтинг.

А не стыдно потом будет в глаза коллегам смотреть?

[adlog]

4gost, а коллегам можно хирш показать, и рейтинг вырастет. Часто коллеги по тем или иным причинам не читают статьи коллег

[Vica3]

Сообщение от Dmitr678

Да полно таких работ в юриспруденции - и в статьях и в диссерах. Особенно, если по теме вообще мало публикаций. Тут своя специфика, не юристам не знакомая

В смысле полно публикаций, в которых пишут "Вася Пупкин в статье "Юрист и белки" написал ересь в таком-то и таком-то абзаце? мдя, мне этого точно не понять...

[Dmitr678]

Та ересь, которую пишут в юридической периодике еще вполне разумна, по сравнению с некоторыми законами, которые принимают в нашем государстве

[4gost]

Сообщение от Dmitr678

Та ересь, которую пишут в юридической периодике еще вполне разумна, по сравнению с некоторыми законами, которые принимают в нашем государстве

Сначала пишут ересь в журналах, потом - та же ересь, но уже в законах. Ничего удивительного, увы

[Dmitr678]

Сообщение от 4gost

Сначала пишут ересь в журналах, потом - та же ересь, но уже в законах. Ничего удивительного, увы

Как раз научное сообщество практически не влияет на тексты законопроектов. Так что зависимости такой нет

[Dikoy]

Чёйта фигня.
в НЭБ у меня значится 2 публикации из 19. Причём только ВАКовских у меня 4...
От сюда тиц только 2...
С этим можно как-то бороться?
Альтернативные источники индекса и т.п.?

Добавлено через 1 минуту
Насколько опасно врать при указании индекса? Могут ли реально проверить?