Дата отзыва ведущей организации

[natnes]

Сообщение от kravets

Никак. Если с ними хорошие, рабочие отношения, тем более если уже работу обсудили - это Вас не должно теперь тревожить.

С ними отношения хорошие.
Имеет ли смысл просить их переделывать отзыв с указанием более поздней, сентябрьской даты обсуждения и подписания?

[kravets]

Сообщение от natnes

С ними отношения хорошие.
Имеет ли смысл просить их переделывать отзыв с указанием более поздней, сентябрьской даты обсуждения и подписания?

Знаете, если это не создаст проблем, я бы подстраховался с датой после рассылки.

[natnes]

Сообщение от kravets

Знаете, если это не создаст проблем, я бы подстраховался с датой после рассылки.

Спасибо огромное. Попробую попросить...

[4gost]

Сообщение от kravets

В нашем варианте списка рассылки помимо библиотеки, диссоветов, специалистов есть еще оппоненты и ведущая, а также библиотека и члены совета. Все вместе.

Аналогично, у нас официальная рассылка происходит одним списком, куда включены и оппоненты, и ведущая, и члены совета

Сообщение от natnes

Автореферат и диссертацию в ведущую отвезла лично, передала ученому секретарю НИИ. Как доказать этот факт?

если с ними нормальные отношения, то не надо беспокоиться. Я вообще 70% своих АР передавал лично в руки

[fazotron]

Вообще, здесь некоторая нестыковка сложившегося порядка работы и новых требований
Принципиально я не вижу препятствий, почему нельзя получить отзыв ведущей в срок после ее согласия на выступление в качестве ведущей и месяца до защиты (до рассылки автореферата)
Диссертация и автореферат уже существуют, выставлены на сайте и переданы в библиотеку
Список рассылки относится только к автореферату
Раньше в него включали оппонентов и ведущую обязательно, при этом как-то стыдливо умалчивали, а каким же путем добирается до этих адресатов сама диссертация
Теперь автореферат выходит на обозрение раньше - за три месяца и никто не мешает его направить вместе с диссертацией любым путем заинтересованным сторонам
Вопрос доказательства получения может возникнуть только в случае, если кто-то из этих сторон откажется от отзыва (по причине, скажем, неполучения работы)

[natnes]

Сообщение от fazotron

Вообще, здесь некоторая нестыковка сложившегося порядка работы и новых требований

Из этих соображений я пытаюсь выяснить сложившиеся практики у ученого секретаря. На что получаю, что ваша защита по новым правилам первая - кто знает, что там в ВАКе потом скажут...

Сообщение от fazotron

Вопрос доказательства получения может возникнуть только в случае, если кто-то из этих сторон откажется от отзыва (по причине, скажем, неполучения работы)

Очень надеюсь, что в такая ситуация крайне маловероятна...

Спасибо огромное за комментарии!

[natnes]

Ученый секретарь прояснил ситуацию (цитирую):
"Ведущая организация может обсудить диссертацию в любое время после а) назначения ее ведущей организацией (т.е. даты принятия диссертации к защите), б) направления ей официального письма (что делается фактически сразу же). Но лучше к этому сроку прибавить 2 недели".
И ни слова о рассылке автореферата.

[fazotron]

Я тоже так считаю, однако это не есть официальное мнение. Его мы не знаем

[Pandora]

Добрый день! Вопрос немного не по теме, тем не менее: кто должен подписать отзыв ведущей организации? правильно ли я понимаю, что подписывает зав. кафедрой, а заверят проректор ( по научной работе)?

[kravets]

Сообщение от Pandora

Добрый день! Вопрос немного не по теме, тем не менее: кто должен подписать отзыв ведущей организации? правильно ли я понимаю, что подписывает зав. кафедрой, а заверят проректор ( по научной работе)?

Утверждает ректор (проректор), подписывает зав.каф.