Глубинное интервью для PhD диссертации

[natnes]

Сообщение от olovs

на мой взгляд - масштаб слабого диплома... и то при условии хорошей теории.

А почему? Потому что много по определению лучше, чем мало? Потому что типично по определению лучше, чем уникально? Потому что тенденция по определению лучше, чем случай?
Если в итоге мы получаем новое знание о действительности - какая разница, кого уровня объект мы исследуем? И если действительность представлена единственным экземпляром, то он недостоин внимания ученого? Или ученого достоин, а соискателя ученой степени - нет?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Hogfather

(зевая) Докатились до противопоставления:

Сциентизм -- Гуманизм
Позитивизм -- Герменевтика
Объяснение -- Понимание
Количественные методы -- Качественные методв
Эксперимент -- Наблюдение
Молоток -- Отвёртка

Это вас всех характеризует крайне положительно как учёных...

а самое главное, что ТС след простыл

[olovs]

Сообщение от natnes

И если действительность представлена единственным экземпляром, то он недостоин внимания ученого? Или ученого достоин, а соискателя ученой степени - нет?

Соискатель - еще не ученый. Он еще учиться и аспирантура - 3 уровень образования как известно. Не один ученый совет не примет это к защите. Феномен на то и феномен чтобы его изучать а не строить теорию на его основе. Не забывайте о практическом применении и теоретической значимости диссертационного исследования. А еще лучше спросите об этом у своего научного руководителя. Подпишется ли он под такой "диссертацией"

[natnes]

Сообщение от olovs

А еще лучше спросите об этом у своего научного руководителя. Подпишется ли он под такой "диссертацией"

всенепременнейше