Что вижу, о том пою (с). Часть 5

[nauczyciel]

Сообщение от Team_Leader

Смотрите решения Евразийской комиссии

Я всё смотрю

Сообщение от Team_Leader

значит руководствуйтесь общими ТР ТС в области промышленной безопасности

Уж очень обще написан этот ТР ТС - технические решения на основе него не разработаешь. Система ГОСТов, СНиПов, СП, СанПиН, ГН, СН адекватно дополняла ТР ТС. А сейчас почти ничего обязательного для исполнения не осталось.

[Team_Leader]

Сообщение от nauczyciel

Если специализированных ТР ТС нет (или они ущербны, поскольку декоративны, как ТР о промышленной и пожарной безопасности) - то проверять на соответствие по сути технических решений можно только в части ТЗ. А запишет ли туда собственник обеспечение безопасности? Вряд ли - ему ведь потом придётся системы обеспечения безопасности эксплуатировать!
В общем, в перспективе я ожидаю полную ликвидацию контролирующих органов (Гостехнадзора, Главгосэкспертизы) с передачей их функций непосредственно собственникам. И перспективой пострадавшим возмещать ущерб в суде.

в этом суть перехода от нормативного регулирования буквально в сантиметрах, тоннах, вольтах, омах и т.п.) к риск-ориентированному, когда нормируется только уровень риска и общие требования к методике его расчета, а сам расчет и параметры выбираются с учетом фактической сущности и физических принципов и условий функционирования объекта.
В этом случае роль Гостехнадзора совсем не упраздняется, но меняется суть организации их работы.
Это надо было сделать давно. Определенному снижению трансакционных и инвестиционных издержек в экономике это будет способствовать.

[nauczyciel]

Сообщение от Team_Leader

в какой-то части это уже и плюс, ибо не надо пересчитывать готовые, опробованные в западных странах решения с учетом иногда неадекватных требований российских ГОСТов, идейно не соответствующих современному уровню НТП.

Давайте тогда уж и вечную мерзлоту разморозим, и болота Тюменской области засыпем. А зимой будем всё оборудование подогревать до минус 20 градусов
Ибо нет таких грунтов и климатических условий в западных странах, какие есть у нас.

[Team_Leader]

Сообщение от nauczyciel

Уж очень обще написан этот ТР ТС - технические решения на основе него не разработаешь. Система ГОСТов, СНиПов, СП, СанПиН, ГН, СН адекватно дополняла ТР ТС.

"Учитель работать в новых условиях"
Понятно, по ГОСТУ проще - толщина фундамента заложена в миллиметрах, берешь готовую - и вперед (абстрактный пример). В текущих условиях никаких констант не остается и все показатели являются объектом оптимального риск-технико-экономического обоснования.
Так весь мир давно живет и работает.

[nauczyciel]

Сообщение от Team_Leader

Определенному снижению трансакционных и инвестиционных издержек в экономике это будет способствовать.

Я об этом и пишу в #6952 - государство экономит на безопасности граждан.

[Team_Leader]

Сообщение от nauczyciel

Давайте тогда уж и вечную мерзлоту разморозим, и болота Тюменской области засыпем. А зимой будем всё оборудование подогревать до минус 20 градусов
Ибо нет таких грунтов и климатических условий в западных странах, какие есть у нас.

пожалуйста - пересчитывайте.
Решения - опять - это не конкретные цифры и значения, а методики расчета.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от nauczyciel

государство экономит на безопасности граждан.

не факт.
С другой стороны, дублирование толщин, проходов и байпасов там, где это никак не нужно - безопасность никак не повышает, зато увеличивает издержки.

[nauczyciel]

Сообщение от Team_Leader

все показатели являются объектом оптимального риск-технико-экономического обоснования

Я Вам подскажу, как будет - основанием выбора варианта сторительства будут капитальные затраты. А когда падать начнут сооружения, выполненные не по ГОСТам - пострадавшим предложат судиться с собственниками.

[Maksimus]

Сообщение от nauczyciel

Не, не, тогда нам обещали как раз то, о чём Team_Leader пишет:

То есть замену одних нормативных документов другими. А по факту получилось, что ГОСТы отменили, а взамен них ничего не ввели.

Немного не так. Никто не обещал на каждый ГОСТ выпустить по регламенту. Все, что регламентом в конкретной сфере становится не охваченным, теперь стало добровольным.

[nauczyciel]

Сообщение от Team_Leader

Решения - опять - это не конкретные цифры и значения, а методики расчета

В ТР ТС методик расчёта нет - они были в ГОСТах.

Сообщение от Team_Leader

С другой стороны, дублирование толщин, проходов и байпасов там, где это никак не нужно - безопасность никак не повышает, зато увеличивает издержки.

Это очевидно. Но, как говорят энергетики - "ПУЭ и ПТЭ написаны кровью". Авторы ГОСТов, закладывая дублирование и усиление систем безопасности, были не совсем безмозглыми. Если заложили такие требования в ГОСТ - смысл в том точно был.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Maksimus

Немного не так. Никто не обещал на каждый ГОСТ выпустить по регламенту

Обещали сделать "всеобъемлющие" ТР, что-то типа универсальных справочников вместо обилия ГОСТов. Но не сделали.

Сообщение от Maksimus

Все, что регламентом в конкретной сфере становится не охваченным, теперь стало добровольным.

Я считаю, что вопросы безопасности должны нормироваться и контролироваться в обязательном порядке. Вот такой я гуманист

[Maksimus]

Сообщение от nauczyciel

Если заложили такие требования в ГОСТ - смысл в том точно был.

Был, при плановой экономике. Теперь балом правит рынок и буржуазные подходы. При царе ГОСТов не было, а здания стоят до сих пор. Может пора в консерватории что-то подправить?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от nauczyciel

Обещали сделать "всеобъемлющие" ТР

Вам? Правительству виднее, насколько всеобъемлюще д.б. ТР

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от nauczyciel

Я считаю, что вопросы безопасности должны нормироваться и контролироваться в обязательном порядке.

И ФЗ так считает. Вопрос в методах и вопросах нормирования и контроля. Очевидно, что их гармонизируют с западными.