"т.н." и другие сокращения в тексте статьи/доклада.

[NVM]

Насколько это допустимо, этично?

Хотела бы услышать категорическое "НЕТ"

[Lu4]

Сообщение от NVM

Насколько это допустимо, этично?

Общепринятые сокращения (т.н., т.д., пр., др.) допустимы, уместны и этичны.

Добавлено через 41 секунду

Сообщение от NVM

Хотела бы услышать категорическое "НЕТ"

Если Вам это кажется неуместным, не используйте.

[IvanSpbRu]

Сообщение от NVM

Насколько это допустимо, этично?

Хотела бы услышать категорическое "НЕТ"

Они абсолютно допустимы в статье и в письменном тексте доклада (в устном выступлении, разумении, проговаривать "и т.д." некорректно). Однако отдельные журналы могут требовать, чтобы таких сокращений в тексте не встречалось - они должны быть обязательно расшифрованы.

Но, повторюсь, в общем случае в них ничего криминального нет

[Hulio]

NVM , вот, приведу цитатку из своей "нетленки":
"избегайте многократного написания: и так далее, и тому подобное, и все следующее за этим, особенно когда читателям неясны последствия, вытекающие из этих сокращений". А вообще злоупотреблять этим не стоит.

Кстати, сокращение т.н. (так называемый) в академических текстах в большинстве случаев вообще нельзя употреблять - ибо предполагется либо насмешка, либо что еще хуже.

[nauczyciel]

Сообщение от Hulio

либо насмешка, либо что еще хуже

трансформатор напряжения (тн)!

[NVM]

Сообщение от Hulio

NVM
Кстати, сокращение т.н. (так называемый) в академических текстах в большинстве случаев вообще нельзя употреблять - ибо предполагется либо насмешка, либо что еще хуже.

ОЙ , а что же может быть хуже насмешки?

Если можно, давайте порассуждаем об этом поподробнее.

У меня есть двойственное ощущение, что:
"т.н." - это и сомнение в истинности, и указание на
"и т.д." - и экономия ресурсов реципиентов наших с вами трудов (типа sapientis sat) и умолчание/отвлечение внимания от, которые могут выглядеть действительно, не вполне уважительно.
Но разве смысл научного труда не в иной постановке вопроса, разве не в сомнении истинности каких-либо положений?

Всё это безотносительно полноты/краткости написания применительно ко всяким "и так далее".

По поводу же формы сокращенной - всем спасибо, кажется, наблюдается консенсунс .

Кстати, скобочка/slash так ли уж неизбежна?
По моим ощущениям, она избавляет текст от двух-трех поясняюще-развернутых предложений.

[Hulio]

NVM, по поводу сокращений в научных работах могу добавить только следующее: "7. Аббревиатуры и сокращения. Как правило, в работе не следует использовать аббревиатуры и сокращения. Следует также полностью употреблять слова, которые принято писать в сокращении, например, дорожно-транспортное происшествие, а не д.т.п., тому подобное, а не т.п. Используйте аббревиатуру и сокращения в основном в таблицах и сносках. В основной части работы используйте сокращения, которые принято использовать как слова в иностранных языках, например: НАТО."

Кстати, пытался прочесть и осознанно осмыслить Ваше последнее сообщение, но так и не сумел. Видно не судьба. Вы случайно Прусту там или Джойсу не подражаете?

[NVM]

Ни Прусту там, ни Джойсу здесь. Как-то незачем, на мой скромный взгляд

Еще раз спасибо за цитату.