Самоцитирование - когда и сколько?

[Ladybird]

Самоплагиат - это нехорошо, это аморально, как всем известно. (Хотя как выживать нашим авторам в условиях, когда правила игры меняются по ходу самой игры, и бывает, нарываются люди на очень странные журналы?)

Ну, это вроде как понятно. А вот как быть с самоцитированием, если, положим, представляется статья по результатам продолжающегося исследования и тематика новая, а значит, не всем понятная, и история вопроса не всем знакома, и для понимания материала надо сослаться на то, что раньше было сделано?

Проще говоря, сколько единиц самоцитирования на статью нормально? Есть даже руководящее мнение, что самоцитироваться вообще нельзя. Если кто понимает, почему, объясните, плиз.

[Hogfather]

Сообщение от Ladybird

Самоплагиат - это нехорошо, это аморально, как всем известно

Да, ну! Правда что ли? А мужики-то не знают...

[LeoChpr]

Да вроде бы на эту тему уже дискуссия была.
Самоплагиата нет. Нельзя обворовать самого (самую) себя. Есть понятие рециркуляция. Не совсем хорошо, когда статья уже размещена в солидном, многотиражном издании. Но при наших скромных тиражах - это тоже из серии какого-то заскока. Тираж журнала, например, до 1500 экз. Распространяется по подписке. Сам Всевышний велел разместить и в сетевом издании, если редакция не против и у журнала нет ресурса с полнотекстами.
Посмотрите внимательно на труды какого-нибудь из светил науки. Уверен, что встретите, что в одном издании текст имеет одно название, в другом другое, а сам текст при этом неизменен.
Как не ссылаться на самого себя, если кроме меня (его, ее) любимых этой проблемой ни кто или мало кто занимается?
Например, я пишу статью, отправляю ее в журнал. Там в статье методика исследования. Мне она хорошо известна. Пара абзацев и мне все понятно. У меня пособие на 60 страниц по ней есть. Получаю из журнала рекомендацию прислать и текст того пособия, поскольку читателям будет не понятно о чем речь. Посылаю. Печатают все 60 страниц с кратким моим предисловием, где я разъясняю, что пособие вышло уже 25 лет назад, сегодня библиографическая редкость, кое-что пришлось изменить, нов основном текст тот же. Иначе-то будет не понятно. Выходит и это пособие. Как, скажите, без самоцитирования? И все "исправленные и дополненные" издания - это самоцитирование. С небольшими исправлениями, дополнениями. Без этого просто невозможно двигаться. Надо же на что-то опираться.

[kravets]

Сообщение от Hogfather

Да, ну! Правда что ли? А мужики-то не знают...

(задумчиво, давно не виделись) Вы уже перестали пить коньяк по утрам? (плагиат, но не само).

[Ladybird]

Я вот тоже ничего ужасного в самоцитировании не вижу. А вот начальство мое видит. Мне и стало интересно, может быть, это какой-то последний тренд и есть в нем здоровое зерно? Или, на наши головы, какой-то циркуляр или нормативный акт вышел?

[докторенок]

К счастью, не все в науке регулируется циркулярами, здравый смысл тоже должен быть. Лично я понятие самоплагиат не признаю. Соглашусь, что не хорошо тиснуть одну и туже статью в два журнала, но если одна статья содержит некоторые тезисы или данные из другой статьи, но при этом все статьи получились разные, то в этом греха нет. Есть в некоторых случаях сослаться на самого себя, мол смотри об этом более подробно. Опять сколько можно этого сделать определяется только здравым смыслом.

[Старший докторенок]

Мне кажется мы уже гоняемся за ведьмами. Некоторые позиции противоречат друг другу. Одно из ключевых постулатов - основные положения диссертации должны быть опубликованы. По докторским выходило, что надо опубликовать почти 2/3 диссертации. А сейчас некоторые договариваться, что цитировать себя нельзя. А как же публикация результатов? Мне кажется это бред.

[Ladybird]

Бред, конечно. Только делать-то что в такой ситуации подневольному человеку, мнения которого спрашивать никто не будет?

Хоть бы и правда ВАК циркуляр выпустил: "Запрещается запрещать самоцитирование "

[Vica3]

(флегматично, раскуривая очередной План от Минобра) тут все от восприятия конкретного Председателя ДС и УС зависит.. Кто-то визжит при слове "самоцитирование", кто-то знает, что означают буковки "некорректное цитирование", и чем порядок этих буковок отличается от порядка буковок "плагиат", кто-то вообще говорит "источники одни и те же - выводы разные" и велит покурить - как объегорить этот механистический бред.. и прочее, прочее, прочее..
В общем - вариантов масса, ТС может выбирать на любой вкус и цвет.. главное (при выборе) знать - какая цветовая гамма котируется в ареале обитания ТС...

[Старший докторенок]

Сообщение от Ladybird

Бред, конечно. Только делать-то что в такой ситуации подневольному человеку, мнения которого спрашивать никто не будет?

Хоть бы и правда ВАК циркуляр выпустил: "Запрещается запрещать самоцитирование "

пересказывать свои собственные статьи другими словами.